交警败得太惨！2022年秋天，辽宁鞍山一男子醉驾被交警当场查获，呼气式测试为128mg/100ｍ，血检为163mg/100ｍ。交警依法吊销其驾照并移交公安机关。然而，男子在一审败诉后上诉，指控执法程序不规范。 喝酒不开车，开车不喝酒——这句耳熟能详的警示语，今天似乎已经成为共识。但即便如此，侥幸心理依旧让一些人铤而走险，最终陷入法律的严惩中。 辽宁鞍山的孙某，就是这样一个典型例子。 2022年秋天的一个夜晚，辽宁鞍山的市民孙某在朋友聚会上喝了酒，推杯换盏之中已然醉意上头。 散场时，孙某原本打算叫代驾，但在酒精的“怂恿”下，心存侥幸的他决定亲自开车回家。然而他没想到，命运的安排比酒精更难以抗拒。 开车驶入市区一条主干道时，前方突然出现了交警设卡检查的身影。孙某顿时慌了神，手心微微出汗。 可是，此时已无路可退，孙某只能配合检查，停车熄火，准备迎接可能的惩罚。 交警立即对他进行了呼气酒精检测，结果显示为128mg/100ml，远超醉驾标准。依照程序，交警将孙某带至附近医院进行血液检测，检测结果更高——163mg/100ml。 事情已无回旋余地，交警根据《道路交通安全法》规定，依法吊销了孙某的驾照，并移交公安机关追究刑事责任。 此刻的孙某也算是“认命”，面对如此结果没有争辩，态度积极配合。然而几日后，态度转变的他突然将交警部门告上法庭，理由是“执法程序不规范”。 孙某的主要诉求并非质疑醉驾事实，而是认为执法程序存在瑕疵。孙某指出，带他去医院进行血检的人员并非正式交警，而是辅警。 他援引法律，认为必须由正式交警带领嫌疑人进行血检，辅警并不具备这一执法权，因此程序不合法。 在一审庭审中，交警部门提供了执法记录仪的全程录像，证明整个执法过程符合实际流程。 他们解释道，当晚执勤警力紧张，所以安排辅警带孙某前往医院进行血检，但全程录音录像，证据确凿。 这一执法安排确实存在程序上的“瑕疵”，但整体流程真实、公开、透明，且对认定孙某醉驾的事实没有实质影响。 一审法院采纳了交警的证据，判定孙某醉驾事实清楚，证据确凿。虽然在血检环节确有程序瑕疵，但法院认定程序瑕疵对孙某的合法权益并未构成实质性影响，因此确认执法过程“轻微违法”，但不撤销处罚。 此判决一出，孙某不服，立即上诉至二审法院。他坚持认为，辅警参与执法的行为不符合法规，执法不严谨，程序不合法。 二审法院再度审查了执法记录和证据链，最终采纳了孙某的上诉请求。 法院认为，由辅警独立带孙某进行血检的行为确实违反程序规范，且对认定孙某醉驾事实产生了影响，最终判决撤销一审判决，驳回对孙某的行政处罚。 这一结果让许多旁观者感到意外，甚至有人认为“醉驾者得逞”。但从法律角度来看，醉驾入刑虽体现了法律的威慑力，但更需要程序合规，才能做到真正的公正公平。 孙某的案件在一定程度上也正是这一新规的实践与验证，提醒执法人员在细节上要更加严谨，确保执法程序的每一步都经得起法律的检验。 与交通安全相关的警示早已深入人心，但为什么总有“孙某们”依然无视？侥幸心理？还是对法律的轻视？其实，这种侥幸心理在醉驾者中并不罕见。 喝酒后往往失去理智，认为自己“开车技术好，不会出事”。但正如这起案件所示，一次侥幸可能引发的是一场无尽的法律纠纷甚至失去驾驶资格的代价。 从社会角度来看，醉驾治理已取得了显著成效。 近年来，公安部门和司法部门高频率的醉驾查处，显著降低了因醉驾导致的恶性交通事故，社会公众对“喝酒不开车”的接受度也逐步提高。 孙某事件的广泛关注，正是公众对醉驾“零容忍”心态的一个缩影。 孙某的案件也提醒我们，不仅酒驾行为本身不可取，法律的每一个步骤也不容忽视，程序上的疏忽往往为违法者提供了“漏洞”，这也是现代法治社会中不可避免的“公平”体现。 总之，孙某事件不仅是一起醉驾案件的法律纠纷，更是一次关于执法合规与法律正义的深刻讨论。 这一案件的结果再次为社会敲响了警钟——无论是驾驶员，还是执法人员，面对法律，都应保持敬畏与审慎。