若乡村振兴没了台账，那会发生些什么？ 最近跟几个老哥聊天，聊到乡村振兴，发现一个挺有意思的现象，那就是对台账的重视。 重视到什么程度呢？ 有些地方简直把台账当成了乡村振兴本身。 说白了，就是不看实际情况，只看报表数据。 有个网友跟我吐槽，说他们村为了完成绿化指标，把好好的庄稼地给铲了，种上了树苗。 结果树苗没活几天，全晒死了。 指标倒是完成了，报表也漂亮，可地荒了，农民也损失了。 这种搞法，跟过去放卫星有什么区别？ 表面光鲜，内里空虚，老百姓不买账，这振兴从何谈起？ 还有个更奇葩的，为了完成“厕所革命”的任务，把好好的旱厕扒了，盖了个水冲厕所。 结果呢？ 因为没有配套的排污设施，污水横流，比旱厕还臭。 村民怨声载道，最后不得不又把水冲厕所改回旱厕。 这来来回回的折腾，浪费了多少人力物力财力？ 说到底，还是为了完成台账，为了应付检查。 如果乡村振兴没了台账，会发生什么？ 我估计啊，首先浮夸风会少很多。 现在很多地方为了完成指标，各种造假，数据注水，搞得乌烟瘴气的。 没了台账，至少这方面能消停点。 可能会更注重实际效果。 以前是为了完成台账而工作，现在是为了解决实际问题而工作。 重心一变，工作的方向和方法自然也就变了。 以前是“材料先行”，现在是“实干兴邦”。 再者，可能会激发基层干部的创造力。 以前是上面定指标，下面照着做，基层干部没什么自主权。 现在没了台账的束缚，基层干部可以根据当地实际情况，探索更有效的振兴路径。 当然，也有人担心，没了台账，会不会导致工作效率下降？ 会不会出现“无目标、无方向”的局面？ 我觉得这种担心是多余的。 乡村振兴的目标很明确，就是要让农村富起来、农民乐起来。 台账只是手段，不是目的。 手段可以灵活调整，但目标不能变。 其实，台账本身并没有错。 它可以帮助我们记录工作进展，总结经验教训。 问题在于，我们不能把台账当成目的，不能为了完成台账而工作。 要让台账服务于乡村振兴，而不是让乡村振兴服务于台账。 我有个朋友，在西部一个贫困县挂职。 他跟我讲过一个故事，说他们县为了完成脱贫指标，把一些本来不符合条件的贫困户也纳入了扶贫对象。 结果，这些贫困户并没有真正脱贫，反而滋生了一些依赖思想。 后来，他们调整了扶贫策略，把重点放在产业扶贫上，帮助贫困户发展特色产业，增加收入。 几年下来，贫困户的收入真的提高了，也摆脱了贫困。 这个故事说明，扶贫的关键不在于填了多少表格，盖了多少章，而在于是否真正解决了贫困户的实际问题。 同样的道理，乡村振兴的关键也不在于台账做得多么漂亮，而在于是否真正让农村发展起来了，让农民生活更好了。 前段时间，我看到一个新闻，说某地为了完成农村人居环境整治任务，搞“一刀切”，要求所有村庄都统一粉刷墙壁，统一安装路灯。 结果，一些村庄的特色建筑被破坏了，一些村民的生活习惯也被打乱了。 这种为了整齐划一而牺牲个性化、多样性的做法，显然是不可取的。 乡村振兴是一个复杂的系统工程，涉及方方面面。 我们不能只盯着台账上的数字，而忽略了农村的实际情况，忽略了农民的真实需求。 要多到田间地头走一走，多听听农民的心声，才能找到解决问题的办法。 没了台账，也许会有一些阵痛，但从长远来看，是有利于乡村振兴的。 它可以让我们更加务实，更加注重实际效果，更加尊重农民的主体地位。 乡村振兴，最终还是要靠实干，靠实实在在的成果说话。 与其把精力放在做台账上，不如把精力放在解决实际问题上。 与其追求表面的光鲜，不如追求内在的活力。 只有这样，才能真正让乡村振兴落地生根，开花结果。 说到底，乡村振兴是为了让农民过上好日子。 如果农民的日子没过好，即使台账再漂亮，又有什么意义呢？ 路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。 踏踏实实干，比什么都强。