难以置信！广东深圳，75岁老太太，在公交站台意外跌倒，眼见无人施以援手，老太太赶忙大声表明自己绝不讹诈他人。公交车司机留意到这一情况后，立马下车将老太太扶起并送往医院。待到老太儿子抵达，老太太不让司机离开，说是司机导致她摔倒的，甚至扬言等自己康复后要把司机杀掉，并且坚决不肯归还司机先行垫付的 2000 多元医药费。 （信息来源；西瓜视频） 王师傅一肚子的委屈，自己明明出于善意扶人，却遭赵老太母子冤枉，让他承担各类医疗花销。 这天，他如往常一般，把公交车停在站点，注视着乘客们逐一下车，头发花白、行动迟缓的赵老太慢慢地落在最后。 见到赵老太平安下了车，王师傅也放下心来，就在他打算启动车子时，通过后视镜看到赵老太踏上台阶时，脚步踉跄，整个人瞬间失衡，摔倒在地。 当时周围站着好些人，然而无人上前相助，王师傅看到这一幕，赶忙解开安全带，冲下车去。 而赵老太见无人扶她，大声呼喊：“我不会讹人的，帮帮我！” 王师傅拍下赵老太倒地的场景后，匆忙跑到她身旁，小心翼翼将她扶起，并关切询问她是否感觉不适？ 赵老太说疼，王师傅毫不迟疑，安排好车上的乘客后，把赵老太送去了医院，还为她垫付了 2000 元。 等他处理完这些，准备回去继续工作时，赵老太却紧紧拉住他，说什么都不让他离开。 赵老太对自己的大儿子赵大说，是王师傅开车不稳，自己一只脚还没下来，他就开动车辆，才致使自己摔倒的。 王师傅呆住了，自己明明是在做好事，把赵老太扶起送医，怎么就变成了自己操作有误。 王师傅拿出当时拍摄的照片，解释说，是赵老太自己摔倒在地，自己只是好心帮扶。 可赵老太母子看过照片后，坚决认定：这只能表明赵老太摔倒在地，无法证明摔倒的缘由。 王师傅有口难辩，幸好自己在事发时报了警。 警方调取了路口的监控，查找到了事发时的情况。 从监控画面能够看到：王师傅把车停稳后，乘客陆续下车，赵老太走在最后，她顺利下了车，在从马路跨上台阶时，重心偏移，摔倒在地。 也就是说，赵老太是自己摔倒的，和王师傅毫无关系，王师傅是好心相助。 赵大看过视频后，表示：这个视频只能看到车外的情况，他要求王师傅提供车内的监控画面。 王师傅傻眼了，因为车内的监控视频是实时的，没有进行保存。 眼瞅着自己助人，却被人冤枉，王师傅只能无奈寻找证人，他在车上和事发的公交站牌张贴了寻人启事，寻找当时的目击者。 很快就有目击者现身，证明事发当天，是赵老太自己摔倒的。 王师傅总算放下心来，本以为这回赵老太母子会还自己清白。 可赵老太坚持说：“就是他弄的，等我好了，我要跟他没完，我这么大把年纪，怎么会骗人呢？我老人家不会说谎的。” 赵大也拒绝归还 2000 元医药费给王师傅。 王师傅无奈之下，向媒体求助，记者报道此事后，赵老太的小儿子看过视频后，给王师傅打来电话，感谢王师傅帮助自己母亲，并同意把 2000 元还给王师傅。 公交公司了解王师傅的事迹后，对他进行了表彰，给他奖励了 3000 元。 王师傅终于展露笑颜，回家让妻子给自己做了顿饺子，舒缓一下紧张的情绪。 从法律层面来讲，该如何看待这件事呢？ 1、赵老太母子声称：是王师傅操作失误，导致赵老太摔倒受伤的，赵老太母子需要承担举证义务。 《深圳经济特区救助人权益保护规定》明确指出：若被救助人主张其人身损害是由救助人造成的，举证责任应由被救助人承担，没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。 在王师傅提供众多证据后，赵老太母子未能拿出证据证明：赵老太摔倒受伤，是由于王师傅操作不当所致，因此需要承担举证不利的后果。 2、赵老太母子虚构事实，污蔑王师傅，由此产生的费用，王师傅能够要求赵老太母子归还，如构成犯罪的，还将承担刑事责任。 《民法典》第 179 条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 赵老太母子虚构事实、恶意诬陷王师傅，王师傅可以向法院提起诉讼，要求赵老太母子赔礼道歉、赔偿损失、消除影响、恢复名誉等民事责任。 3、好人条款激励助人为乐和见义勇为。 《民法典》第 184 条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 《民法典》设立了“好人条款”，鼓励大家乐于助人、相互扶持，弘扬良好的社会风尚。 不过帮助他人，也不能盲目冲动，一定要在保障自身和他人安全的前提下施以援手，并在这个过程中，保存好证据，以防出现不必要的损失。 对此，大家怎么看？