北京，小伙跟人签订90亩地，期限18年的租赁转让合同，修建大棚。经过辛苦种植，3年后开始盈利。不曾想，园林绿化局却说他非法改变林地用途，罚款55万余元。男子不服，把园林局告上法庭。要求撤销对他做出的行政处罚。案子先后经过两审，最后法院这样判了！ 2018年，春寒料峭。一场突如其来的调查，让赵旭波原本欣欣向荣的蔬菜大棚蒙上了一层阴影。55万的罚款，如同巨石压顶，几乎将他三年的心血付诸东流。这场风波的起因，竟是园林绿化局认定他非法占用了林地。而这片土地，正是他合法承包，倾注了无数汗水和希望的地方。这背后，究竟隐藏着怎样的故事？ 时间回到2012年。彼时，赵旭波，一位农大毕业的年轻人，怀揣着振兴家乡的梦想，放弃了城市的发展机会，毅然回到生他养他的农村。家乡的贫困面貌，让他深感责任重大。一番深思熟虑后，他决定利用自己的专业知识，在农业领域闯出一片天地。 他看中了村里一片闲置的土地，与村民吴某、刘某签订了一份长达18年的土地承包转让合同。合同约定清晰，手续齐全。这90亩土地，成了他梦想的起点。他计划摒弃传统的种植模式，引入新的农业技术，带领村民共同致富。 创业初期，资金是最大的难题。赵旭波四处筹措，最终贷款建起了多个现代化蔬菜大棚。他将大学所学的农业知识运用到实践中，搭建智能温室，引进优良品种，种植高品质的时令蔬菜水果。 为了带动村民共同富裕，他并没有雇佣工人，而是邀请村民一起参与种植，按照最终收成比例分成。这种合作共赢的模式，让村民看到了希望，也激发了他们的创业热情。在他的带领下，大棚里的瓜果蔬菜茁壮成长，一派欣欣向荣的景象。短短几年，赵旭波不仅还清了贷款，还实现了盈利，村民也获得了可观的收益。他的创业故事，在当地传为佳话。 然而，好景不长。2018年2月，两名园林绿化局的工作人员突然造访，指出赵旭波的大棚占用了73号图斑3级林地，属于未经批准的非法占用。两个月后，一纸行政处罚决定书送达，责令赵旭波限期恢复原状，并处以551913.8元的巨额罚款。 这突如其来的打击，让赵旭波难以接受。他坚信自己的合同合法有效，土地用途也与林地规划不符。他多次与园林绿化局沟通，陈述和申辩自己的立场，但对方始终坚持处罚决定。 为了维护自己的权益，赵旭波毅然将园林绿化局告上法庭。这场官司，成了当地关注的焦点。 在法庭上，赵旭波强调了合同的合法性以及土地的实际用途，指出园林绿化局的处罚缺乏事实依据。而园林绿化局则 《森林法》和《森林法实施条例》，认为赵旭波未经审批占用林地，属于违法行为，处罚有理有据。双方你来我往，唇枪舌剑，将争议焦点集中在林地规划的认定上。 法院经过审理，最终认定，根据土地利用总体规划，赵旭波承包的土地属于一般农用地，而非林地。园林绿化局仅凭林地保护利用规划认定其非法占用林地，证据不足，事实不清。 依据《行政诉讼法》相关规定，一审法院判决撤销园林绿化局对赵旭波的行政处罚。园林绿化局不服，提起上诉。二审法院维持原判，赵旭波最终胜诉。 赵旭波的创业经历，折射出当前农村发展中的一些现实问题。他的成功，在于敢于创新，勇于尝试，将科技与农业结合，带动村民共同致富。然而，他也遭遇了法律挑战，暴露出土地管理和规划方面存在的模糊地带。 这起案件，也体现了法律的公平正义。赵旭波通过法律途径维护了自己的合法权益，也为其他返乡创业者提供了借鉴。它提醒我们，在创业过程中，不仅要注重经济效益，更要重视法律风险，依法依规经营。 赵旭波的故事，引发了我们对乡村发展和法治环境的思考。如何更好地支持返乡创业，如何完善相关法律法规，保障农民的权益，是摆在我们面前的重要课题。 我们呼吁，相关部门应加强政策引导和法律支持，为返乡创业者创造更良好的环境。同时，也需要进一步明确土地规划和管理，避免类似的争议再次发生。 赵旭波的经历，不仅仅是一个创业故事，更是一面镜子，映照出乡村振兴道路上的机遇与挑战。我们期待，在法治的阳光下，越来越多的年轻人能够回到农村，在绿色土地上实现自己的梦想，为乡村振兴贡献力量。 这起案件的判决，不仅维护了赵旭波的合法权益，也对地方政府的行政行为提出了警示。它提醒我们，行政执法必须依法依规，尊重事实，尊重法律。同时，也需要进一步完善相关法律法规，明确土地规划和管理，避免类似的争议再次发生。 希望未来，在法治的保障下，更多的年轻人能够回到农村，在绿色土地上实现自己的梦想，为乡村振兴贡献力量。 这不仅仅是一个创业故事，更是一面镜子，映照出乡村振兴道路上的机遇与挑战，也提醒我们，在追求经济发展的同时，更要注重法律的公平正义。 （信息来源：北京三中院）
