目前在对华态度上，美国大致可以分成三派

在对华政策上，美国战略界大致可以分为三个派别。 第一派可以称为“新冷战斗士”。这一派别认为，中美竞争是零和博弈，两国已走入“新冷战”，美国需要采取更为强势的策略。正如前总统国家安全副顾问博明和美国国会前众议员加拉格尔在《外交事务》中所言，美国“必须赢得而非管理”对华竞争。在论证此观点时，他们和其他一些人借鉴了美国前总统里根的做法，将应对苏联威胁视为美国的一项首要任务，以此来致力于赢得冷战。 第二派可被描述成“竞争管理者”。与所谓“新冷战斗士”不同，这一派别认为中美竞争不是零和博弈，因此制定一项与中国共存的战略至关重要。这一观点的思想起源可以追溯到坎贝尔和沙利文2019年在《外交事务》上发表的文章，后来他们两人都加入了拜登政府。他们认为，与中国的竞争是“需要管理的形势，而非需要解决的问题”。2021年至2024年担任白宫国家安全委员会中国事务高级副主任的杜如松也是这个派别的成员。他们建议美国对中国的最佳战略方针是以竞争为主，以合作为辅。 第三派可被叫做“和解派”。虽然这一派同样对中国的政治制度及其全球影响不满，但他们比其他派别更担心中美竞争可能会升级为激烈的对抗。作为这一派别的代表性人物，国际关系学者白洁曦和斯坦伯格主张美国不应发起与中国的冷战，因为冷战本质上很危险。在他们看来，博明和加拉格尔对胜利的幻想是不切实际的，因为“美国通过（对华）施压来促成变革的结果，既可能是削弱威权，但也同样可能是巩固威权统治。”因此，白洁曦和斯坦伯格认为，中美共同降低战争风险，并在气候变化和公共卫生等双方共同关心的问题上合作，符合两国的利益。

尽管这三个派别的具体政策观点不同，但都一致认为中国对美国构成重大挑战，美国对华政策需要跨党派的支持才能取得成效。然而，华盛顿政策圈似乎尚未就哪种对华政策主张最好，或者中国在哪方面的挑战（政治、军事、经济还是全球治理）最为严重，达成共识。对中国而言，这场未决的辩论意味着，关键在于了解这些不同的主张在如何影响美国的对华政策，特别是可能如何塑造下一届美国政府的对华政策。