浙江衢州，男子是大货车司机，送货去北京期间，顺道去堂哥家聚餐，饮酒后留宿在堂哥家。次日上午，堂哥发现男子死亡。事后经鉴定，男子系猝死，不属于刑事案件。男子家属认为男子因工出差期间出的事，属于工伤，可人社局不予认定。家属一怒之下，告上法庭，法院判了。  

（来源：山东高法）

邱云林是一名半挂车司机，平日里与同事一同驾驶着重型货车，穿梭在各大城市之间，运送货物。

2019年8月14日，他再次接到任务，这一次公司指派他和同事老王，将一批危化品从浙江衢州的一家公司送到北京房山一家公司。

由于路途遥远且责任重大，两人丝毫不敢懈怠，一路上小心翼翼地驾驶着。

终于，在8月15日的深夜，两人抵达了目的地。

但是当他们把车辆驶入危化品停车场后，因为当时已经太晚了，工人们都已经下班了，公司并没有安排人立马过来卸货。

邱云林和同事老王只能滞留在危化品停车场，打算先休息一晚，次日再做打算。

其实邱云林心中早有盘算，堂哥一家早年离开家乡，在北京定居生活，他从浙江出发时，就想去堂哥一家玩玩。但是因为任务没有完成，他也不敢离开停车场，贸然前往。

8月17日上午，跟同事沟通好后，邱云林离开停车场，前往堂哥家。到了堂兄家，邱云林受到了热情的接待。

餐桌上，菜肴香气四溢，兄弟俩边聊边吃，气氛温馨而融洽，邱云林还难得地喝了不少酒。当天晚上，堂哥一家见邱云林喝了酒，就让他在自己家住一晚再走。

可次日上午，堂哥一家见邱云林迟迟没有起床，感觉有些不对劲。推开房门进去后，发现邱云林已经没了气息，他们拨打了120，并报了警。

警方经过调查后出具了调查结论书。根据结论书认定：邱云林死前曾饮用过大量的酒，符合猝死，不排除胃内容物反流阻塞气道致其窒息死亡，不属于刑事案件。

突如其来的噩耗让邱云林的家人陷入了深深的悲痛之中，他们无法接受这个残酷的事实。

强忍悲痛处理完邱云林的身后事后，邱云林的家属为他提交了工伤认定申请。

家属们认为邱云林是因工外出时出的事，邱云林的死亡符合工伤认定情节。

可当地人社部门核实情况后，认为邱云林是在因工出差期间，前往亲戚家留宿死亡，不符合工伤认定情形，不予认定为工伤。

家属不服，告上法庭，法院会如何审理判决呢？

1、家属认为邱云林因工外出期间死亡，应当认定为工伤。

《工伤保险条例》第14条第5款规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。

家属认为邱云林接到运输任务，将货物从浙江运到北京，这段时间属于因工出差，因此由此发生事故，应当认定为工伤。

2、人社局却认为：邱云林因工外出期间利用空余时间进行个人活动，与工作无关，不能认定为工伤。

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第5条规定：职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。

工伤认定的前提是：劳动者是在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或者患职业病导致永久丧失劳动能力以及死亡。

法院认为：邱云林在前往北京出差的途中，就已经计划前往自己堂哥家探望了。8月15日那天，两人到达目的地后，因为停车场的相关规定，两人无法外出，邱云林便跟自己留宿在停车场内。

8月17日，两人从停车场出来后，邱云林联系其堂哥，前往堂哥家聚餐、饮酒、留宿。邱云林的行为属于因工外出期间，利用空余时间进行的个人活动，与工作无关。

因此，邱云林的死亡不符合《工伤保险条例》应当认定或视同公司的情形，不予认定为工伤。

一审判决后，家属不服，提起上诉，二审维持原判。

对此，你怎么看？