重庆，初二男生多次对同学说想要自杀，同学、老师都进行了劝说，老师还将这一情况告诉了男生的家长，谁料男生家长并没有当回事。一天男生放学离校后购买了一瓶农药喝下自杀，男生家长不愿意了，将学校连同卖农药的告上法庭，索要111万余元赔偿。法院这样判！（来源：红星新闻）

据悉，小李是某中学初二、走读生。父母常年在外打工，平时跟随爷爷奶奶生活。

去年下半年，小李因多次向同学提到想自杀。小李的同学劝说小李后，又将此事反映给班主任，班主任随后也对小李进行了劝说。

今年1月，小李在学校吞服了樟脑丸，小李的班主任得知后，第一时间将此事告诉给小李的奶奶，让小李奶奶将小李接回家中治疗。

2月，小李在家休息时，离家出走，小李的班主任知道后，还与小李的母亲通话，告诉小李的母亲小李曾在学校里多次提到想自杀，让小李的母亲多加关注。

结果，小李的母亲并没有当回事。

今年5月的一天上午，小李因为没有完成作业，且不好好写字，校长将其奶奶喊到自己的办公室，让小李回家好好写字、写完作业下午再来学校上课。

下午，小李到学校上课时，班主任见小李仍没有好好写字，写得乱七八糟，便再次联系了小李的奶奶。

小李的奶奶闻言，表示放学后自己不会再去接小李，让小李自己回家。

谁料，当天下午，小李放学独自离校后，跑到一农资经营部里购买了一瓶“敌草快”而后一饮而尽。

晚上上课时，小李的班主任发现小李没有正常到校，便联系了小李的奶奶，得知小李没有回家，小李的班主任又让小李的奶奶找找小李，但是小李的奶奶并没有。

随后不久，有人发现小李在河里泡着不断地拿头撞石头，而后报警，将小李送医治疗。可悲剧的是，小李最终经抢救无效死亡。

事后，虽然经鉴定小李系服食农药自杀，但是，小李的父母难以释怀，认为如果小李不是在学校里受到了强烈的刺激就不会选择自杀，如果农资部老板没有向小李售卖剧毒农药，小李同样不会死亡，要求学校、农资部赔偿，未果后，一纸诉状将学校、农资部经营者告上法庭，索要111万余元赔偿。

面对小李父母的控诉，学校辩称，小李在学校里并未受到任何刺激，是走读生，事发当日也是正常离校、自行喝药自杀，与学校无关。事发后，学校还出于人道主义垫付了1.6万余元抢救费。

农资部经营辩称，按照常规流程，询问了小李购买农药的目的，告知了使用与注意事项，并建立了销售台账，自身也不存在任何过错，不应当担责。

法院怎么判？

1、学校对小李负有安全保障义务，但仅限于校内。

《民法典》第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

如果小李是在学校内死亡，且有证据表明学校存在教育、管理上的失职，学校毋庸置疑应当承担责任。但是本案中，小李系在离校后自杀，因而不能适用《民法典》第1200条的规定。

2、学校不承担责任。

《民法典》第1200条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

虽然小李的案件无法适用《民法典》第1200条的规定，但是如果有证据表明小李系受来自于学校的强烈刺激，进而自杀，亦可要求学校承担侵权责任。

但是小李的父母并没有拿出相关的证据，法院认为，被学校及老师要求完成作业，写好字，属于一个学生应完成的基本要求，并不属于强烈刺激行为。

综上，法院审理后认为，学校不应当承担任何责任。

3、农资部经营者需要担责。

《未成年人保护法》第60条规定，禁止向未成年人提供、销售管制刀具或者其他可能致人严重伤害的器具等物品。经营者难以判明购买者是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。

具体到本案，法院认为农药“敌草快”具有危险性，应属禁止向未成年人销售之物。农资部经营者明知小李是未成年人，向小李销售农药“敌草快”存在过错，且与小李自杀之间存在因果关系，应当承担责任。

4、小李的父母也要担责。

《民法典》第26条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。

《未成年人保护法》第16条规定，未成年人的父母或者其他监护人应当履行下列监护职责：（一）为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障；（二）关注未成年人的生理、心理状况和情感需求；……

法院认为，小李出现自杀的想法及倾向时，小李的父母、爷爷奶奶没有足够重视，并加以干预，才是酿成悲剧的主要原因。

综上，最终判决小李的父母对小李的死亡承担90%的责任，农资部经营者承担10%。

核定小李父母提出的各项合理诉求后，最终判决农资部经营者赔偿小李父母10.65万余元，驳回了小李父母的其他全部诉请。

这事你怎么看？注：图片来源网络