河南，一大妈见新人在宾馆门口发喜烟、喜糖便上前去抢，怎料抢到喜烟、喜糖离开后，还没走几步，就突然心脏病发作，晕倒在地，后经抢救无效死亡。事后，虽经鉴定大妈系因突发疾病去世，但大妈的家属耿耿于怀，认为新人和宾馆没有尽到安全保障义务，要求新人一家和宾馆赔偿，遭拒后，将新人和宾馆告上法庭，索要147万余元。法院这样判！ （信息来源：裁判文书网2024-08-14《万某、张某等与薛某、薛某等生命权纠纷一审民事判决书》） 结婚本来应该是甜蜜的开始，结果却成了挥之不去的噩梦。河南小薛的婚礼就因为一颗小小的喜糖酿成了一场悲剧，也引发了一场关于责任与赔偿的拉锯战。 热闹的婚礼现场宾馆门口，小薛的家人按当地习俗派发喜糖和喜烟，图个吉利沾沾喜气。六十岁的张大妈路过时也加入了人群，拿了一些喜糖和喜烟。 可没走几步就在宾馆门口的台阶上，她突然倒地心脏病突发最终不治身亡。这突如其来的变故让原本喜庆的氛围瞬间凝固，也让小薛的婚礼蒙上了一层阴影。 张大妈的家人悲痛欲绝，难以接受这突如其来的打击。他们认为小薛一家和宾馆没有做好安全保障，结果张大妈因为情绪激动心脏病发了。 147万的巨额索赔是他们对这场悲剧的“估价”。小薛一家和宾馆都觉得这索赔要求太离谱了。他们认为分发喜糖是当地风俗，张大妈主动参与属于个人行为。 现场并没有发生任何推搡和拥挤，他们已经尽到了合理的注意义务，不应该为这起意外事件负责。双方各说各的理谁也不让谁，最后这事儿只能上法院解决了。 这起案件的核心在于如何界定公共场所活动组织者的安全保障义务，以及如何区分不可预见的意外和人为过失。 张大妈家属的律师认为，小薛一家和宾馆作为婚礼的组织者和场地提供者，应当对参与者的人身安全负责。 而小薛一方则强调张大妈的死因是自身疾病，与婚礼活动本身无关，他们不应承担赔偿责任。最后法院判定了小薛的说法是对的。 根据监控录像和证人证词婚礼现场秩序井然，没有出现任何混乱或危险情况。 张大妈的死因是突发性心脏病属于不可预见的个人健康问题，与小薛一家和宾馆没有直接因果关系。法院没有支持张大妈家属的索赔要求。 这件事提醒我们要提高公共安全意识。一方面公共场所活动组织者确实需要加强安全管理，预见并防范可能发生的风险，为参与者提供一个安全的环境。 另一方面参与者自身也应该提高安全意识，根据自身情况谨慎参与活动，避免因一时兴起而造成不可挽回的损失。 这起案件也提醒我们在日常生活中要提高安全意识，关注自身健康避免参与可能存在风险的活动。 同时也要提升公共场所的安全措施，给大家一个更安心的环境。