【琅河财经】哈里斯很少谈具体经济政策，但我记得她接受一次采访时，主持人问她，你是支持经济机会平等还是结果平等，她马上回答，她支持结果平等。哈里斯在其它一些演讲中，也表达过这种观念，她认为人天生的起点和所拥有的资源是不平等的，为了弥补这种天生的差距，就要用外部力量进行干预和补偿，以达到最终每个人结果的平等。 但事实上，在一个正常的市场竞争社会中，不同的人由于出身，天赋，选择，努力程度的不同，自然会形成收入的巨大差异。只要这种差异不是靠某种特权形成的，就是正常的市场激励机制，即市场会将更多的财富奖励给那些创造更多价值的人。当然我也支持政府给予老弱病残孕这些弱势群体，暂时的失业者和市场竞争失意者更完善的福利保障和救济措施，但这是为了让他们更有信心和勇气去面对生活，更快的走出困境，而不是为了追求结果上的平等。因为大幅削弱富人和中产，去救济他们口中的弱势群体，只会扭曲市场激励机制，降低更多人财富创造的动力。一旦创造不出财富，拿什么去补贴弱势群体，他们的处境只会变得更如艰难。 实现机会平等靠市场，而要实现结果平等靠谁？只能是政府，让政府来代替市场进行更多的财富分配，这就需要把更多的权力集中于政府，对经济进行更多的汲取。要收更多的税，发更多的债，把更多的财富配置到低效的地方，进一步降低财富创造的效率。即使让政府掌握这么多权力，就能保证他们说的结果平等？要知道，政府是人组成的，他们会腐败，掌握越多资源越容易腐败，怎么阻止他们内部进行大规模利益侵占和输送？还有，民主党政府会把钱更多的用来支持黑人，非法移民，或LGBTQ，以加强它的票仓，它会支持弱势的白人群体？这又怎么实现结果平等？ 结果平等是早期马主义宣传的理念，它造成的结果只会是少数人的极大富裕和大多数人平等的贫穷，这在当年的苏东地区早已经验证过。但为什么还有这么多人宣传和相信这个？只能说是它仍有很强的迷惑性和人性中永恒存在的弱点。