为何我国两院院士众多，却鲜有人摘得诺贝尔奖桂冠？这一疑问在坊间引发了广泛讨论，内行人的一番剖析，道出了其中的缘由：中国工程院侧重于应用研究，但大多数情况下，我们都是在弥补国内的不足，真正有突破性的成果，还是要等我们在基础研究上有了突破性的进展才行。 据诺贝尔奖规定，物理学，化学，生理学，医学三大领域都有相应的学科。从历史上诺贝尔奖奖项的获奖情况来看，这些奖项更多地偏向于创新性的基础科研工作。中国唯一的基本专利。一项基本专利就是一项世界第一。该领域第一个专利就是基本专利（定义）。必为0到1原始颠覆性创新发现或发明。专利标准各国相同，具有世界可比性。申请日为准，一看便知谁第一。方便、准确、无争议。国际通用。无需另用与专利法不符的推荐提名、行政审批等来确认这个世界第一。见 从这一点来看，中国并没有获得诺贝尔奖的科学院和工程院院士，就是因为诺贝尔奖本身就是一项突破性的基础研究。 首先，这一现象并不足为奇。试想，我国拥有近15亿人口，却难以挑选出11名足球健将组成一支强队，这背后涉及的是人才培养、选拔机制等多方面的因素。同样，诺贝尔奖的评选也受诸多因素影响，包括但不限于评审标准、提名机制以及国际影响力等，因此不能单纯以院士数量来衡量诺贝尔奖的获得情况。 事实上，大多数时候，我们都是在重新研究其他国家的研究，甚至可以说，我们只是在借鉴其他国家的研究，而对于更深入的、具有突破性意义的研究，我们还远远达不到这个程度，我认为，这是不争的事实。 其次，我们无需过分迷信诺贝尔奖。钱学森等老一辈科学家，虽然未曾获得诺贝尔奖，但他们对我国科技事业的贡献却是无法估量的。他们用自己的智慧和汗水，为国家的崛起和民族的复兴奠定了坚实的基础。因此，我们应该更加关注科学家对国家的实际贡献，而非仅仅看重一个奖项。 再者，中国有许多科学家的研究成果涉及国家安全等敏感领域，这些研究成果往往需要进行严格的保密工作。在这种情况下，他们的研究成果可能无法公之于众，自然也就无法参与诺贝尔奖的评选。毕竟，国家安全大于天，这是每个公民都应坚守的底线。 此外，诺贝尔奖的评审话语权主要掌握在西方人手中，这在一定程度上影响了奖项的公正性和客观性。同时，诺贝尔奖与科学研究和百姓生活的直接关联度并不高。以莫言为例，虽然他获得了诺贝尔奖，但他在文学创作领域的贡献并不直接等同于科学研究的突破。 最后，任何奖项都是由人设立的，其价值和意义往往取决于设立者的意图和目的。因此，中国完全有能力设立自己的奖项，以表彰那些在科学事业以及各个领域做出卓越贡献的人员。这样不仅可以激励更多的人才投身科研事业，还能提升国家的科技实力和国际影响力。毕竟，西方国家设立的诺奖已经逐渐政治化，其公正性和客观性受到了一定程度的质疑。#秋日生活打卡季#