“你们说的离柜概不负责，说不认就不认了？”内蒙古，一8旬老汉来到银行存了80000块钱，柜员当面清点并开具了存折单。岂料，当天晚上，老汉就收到了银行的电话，声称因柜员清点失误，导致短款4600元，恳请老汉及时补齐，对此，老汉态度坚定，表示离柜概不负责！银行无奈之下，一纸诉状将老汉给告上了法院，法院这样判了！ （来源：裁判文书网） 现年80岁的马老汉与老伴一直相互扶持着生活。他们无儿无女，家中的一切大小事务均由两人亲力亲为。 多年来家里一直保留着存放现金的习惯，可两人如今年岁已高，记忆力大不如前，而且现在的时代发展迅速，现金使用也愈发不便，老两口一合计，决定把积攒多年的80000块钱存到银行。 存款当天，马老汉和老伴小心地将80000块现金包好后，步履蹒跚地来到银行。 马老汉在柜台前将钱递给柜员，神色郑重地说：“同志，麻烦帮我把这钱给我存上。” 柜员接过钱，认真地开始清点。验钞机“哗哗”作响，马老汉和老伴在一旁耐心地等待着。 不一会儿，柜员确认无误后给马老汉开了存单，微笑着说：“大爷，一共八万块，这是存单！” 马老汉拿着存单，心里踏实了，和老伴满心欢喜地回了家。 可谁能想到，当天晚上银行在核对账目时，竟发现少了 4600 块！银行工作人员顿时慌了神，急忙调取监控查看。 监控画面里，柜员仔细地用验钞机点着钱数，然而在点最后一沓 100 张百元大钞时，验钞机上显示的红色数字是 54，这意味着那沓钱只有 54 张，并非 100 张。 银行不敢有半分耽搁，便赶紧联系了马老汉。 马老汉接到电话后，气得直跺脚：“我明明存的就是80000块，你们当时点清楚了给我开的存单，现在又说少钱，这不是瞎折腾人嘛！” 银行工作人员耐心解释：“大爷，真的是我们工作人员失误，您看能不能把这少的钱补上？” 马老汉一口回绝，坚决表示错在他们，自己没钱去填这个窟窿，再者而言，银行规定的离柜概不负责，凭什么事后又来找自己？ 双方僵持不下，闹得不可开交。当地村委会得知后，赶忙派人来调解。经过一番苦口婆心的劝说，马老汉勉强同意补一半，也就是2300块钱。 但银行坚决不同意，要求让马老汉一次性全部补齐。 无奈之下，银行一纸诉状将马老汉给告上了法院。 对此，从法律角度来看又应如何评价此案呢？ 1、马老汉与银行之间达成的是储蓄合同。 根据《民法典》的规定，合同一旦成立，双方都应当履行合同义务。 对于马老汉而言，其履行了交付存款的义务，银行则应当履行保管和正确记账的责任。 总的来说，银行有义务确保业务办理的准确性和资金的安全保管。 2、银行认为马老汉的行为构成不当得利，要求其及时补齐4600块钱，需要提供相应的证据加以证明。 根据《民法典》第 987 条之规定，得利人知道或应当知道取得的利益无法律根据，受损失方有权要求返还并赔偿损失。 也就是说，本案中，如果马老汉实际存款确实是 75400 元，而银行因工作人员失误开具了 8 万元的存单，那么马老汉多获得的 4600 元就属于不当得利。 银行作为受损失方，有权要求马老汉返还这部分利益。 根据《民事诉讼法》第 67 条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 简而言之，无论是银行主张马老汉实际存款少了 4600 元，还是马老汉坚称自己存的是 8 万元，均需要提供相应的证据加以证明，否则要承担败诉风险。 3、法院又会如何认定呢？ 显然，在证据的认定上，银行一方则处于有力地位。 根据银行一方提供的监控视频显示，在工作人员检验最后一沓百元钞票之时，验钞机上显示的确是54张。 且验钞机在后续清点两沓50元的钞票过程中，也验证了机器的确运行正常。 所以，银行表述因工作人员的操作失误导致了短款4600元，存在相应的事实依据。 而对于马老汉来说，其虽然坚称自己存的是 8 万元，但未能提供有力证据来反驳银行的说法。 综上，最终院方认定，马老汉因银行失误获得的多出的利益，没有法律和事实依据，故应当要返还不当得利的部分，即4600元。 最后，对于“离柜概不负责”的提示，这主要是针对储户的提醒。当银行自己发现错误时，不能简单地依据这一提示来免除自己的责任，对于储户而言，亦然。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。 （文中人物为化名） 民法典实用一本通