谈判结束后，中方措辞变了，冯德莱恩对华索赔，不给就发起制裁。 中欧在电动车市场的博弈正趋白热化。欧盟近期决定对中国产电动车加征反补贴关税，意图保护本土车企免受中国低价电动车的冲击。 这一措施在中国引发了强烈反应，中欧间已进行了八轮密集谈判，但在关键议题上依然存在重大分歧。 双方谈判的核心聚焦在价格与补贴问题上。 欧方认为，中国电动车凭借政府补贴能以低价销售，威胁到了欧洲车企的生存，因此坚持加征关税。 然而中方否认这一说法，强调中国电动车的低价源于企业创新和规模化生产，而非政府补贴。 中方还提出出口到欧盟的电动车最低售价为三万欧元，表现出谈判诚意，但欧盟依然不满，要求中国进一步让步。 事实上，欧盟在这场博弈中不断强调“公平竞争”，通过“反补贴关税”减缓中国电动车对欧洲市场的影响。 为了掌握谈判主动权，欧盟采取了“双重标准”的策略：一边与中国商务部进行整体谈判，一边私下接触部分中国车企，试图通过“逐个击破”达成单独协议。 中国机电商会对此公开反对，要求所有授权企业统一行动。 这一分化策略暴露了欧盟的意图——一方面整体施压，另一方面通过个别企业的妥协增加筹码，使中方陷入被动。 尽管欧盟希望通过这种策略为本土车企争取空间，但这种策略对谈判基础的破坏也显而易见。 在谈判过程中，欧盟委员会主席冯德莱恩提出的“索赔要求”尤为引人关注。 她要求中方补偿欧洲车企因低价销售造成的“损失”，并要求中方电动车企提高售价、在欧盟投资建厂，以此缓解欧盟车企的市场压力。 中方对此表示反对，认为电动车价格应由市场决定，而非人为干预。 冯德莱恩的索赔要求罕见地将市场竞争的结果归因于对方责任，要求中方为欧洲企业的失利买单。 对此，中国商务部明确表态，认为这一做法不符合市场规律，电动车定价应基于市场，而非人为操控。 即便在加税背景下，中国车企在欧洲市场依然保持强劲表现。尤其是在巴黎车展上，中国电动车因其创新和高性价比获得广泛关注。 广汽集团总经理曾指出，加征关税体现了欧洲车企的竞争力不足。虽然关税短期内可能对本土车企有利，但从长远看无法真正增强技术实力。 中国电动车在电动化和智能化方面的创新使其在价格和性能上具备明显优势，欧洲消费者面对的是一个现实选择——继续选择本土车企的高价产品，还是购买高性价比的中国电动车。欧盟的保护主义可能短期有效，但无法阻挡全球技术发展的大势。 从根本上看，欧盟的关税政策是通过延缓中国电动车进入市场的步伐，为本土车企争取时间。然而，中方的技术优势和规模效应不可忽视。 中国商务部多次表态，将采取一切必要措施维护中国产业和企业权益。这表明中国仍会在市场规则下，寻求扩大在欧洲市场的份额。 贸易壁垒的成本最终往往由消费者承担。对于欧盟来说，与其通过加征关税来延缓竞争，不如鼓励本土企业加大研发投入，通过创新赶超对手。 当前的中欧电动车市场竞争已不再是简单的价格之争，而是技术、供应链和全球布局的博弈。 全球化之下，市场优势早已不再是某一方的独占，技术进步和成本控制共同决定了产业发展方向。 中欧的电动车较量将持续加剧，而最终赢得市场青睐的，将是那些创新驱动、遵循市场规律的企业。
