四川成都，男子在小区把一5岁女童辗轧身亡，男子被判定过失致人死亡罪，可他不服， 要状告汽车厂家，认为他当初买车时，看中就是这款车有紧急避险功能，却没提醒他有危险，而且，女童不在本小区住，她进小区保安不拦着，反而给她开门，她父母不在身边，也也没尽到监护责任。网友：学驾照时，教练要求起步前必须要环车一周，确定安全才能起步。交警认定全责没有错。 （来源：大皖新闻） 2014年4月5日下午14时43分，随着张明的一脚油门，天降横祸，2个家庭的命运就此改变。 那天下午，张明在快递站取了快递，坐上车子的驾驶位，启动车子，驱车右转准备离开。 突然，他感觉车子一阵抖动，他心里咯噔一下，难道碾压到了人？可他没看到车子周围有人呀？ 他赶紧下车查看，这一看不要紧，他吓得冷汗直流，他辗轧到了一名5岁左右的女童。 张明短暂的惊慌失措后，赶紧拨打120、110，可女童因为伤势过重，还是没抢救过来。 警方调取监控，发现女童不住在小区，她独自进了小区玩耍。 案发前一分钟，女童蹲在张明车旁玩，而这个位置，正是张明视线盲区，所以，他驱车右转碾压到了女童。 25岁的张明，被警方认定全责，构成过失致人死亡罪。 张明不服，在他看来，自己被认定全责太冤了。 首先，女孩不是本小区住户，她竟然能顺利进入小区玩耍，保安不盘查阻拦，反而给她开门。而实际上，进入小区需要刷脸，外来人员要进行登记。物业存在失职。 其次，女童5岁，是无民事行为能力人，她身边没有父母家人，父母没尽到监护责任。 同时，张明觉得汽车厂家也存在过错，因为他当时买这款车时，就是看中车子有紧急避险功能，如果发现车身周围有危险，就会提示报警。 可女童在车旁，车子竟然没报警，张明认为厂家夸大宣传，欺诈销售。 而且，从张明的行车记录仪看出，他开车时，女童没有出现在画面里。 车子预警系统都没有监测到女童，行车记录仪也没拍到女童，凭啥说他过失致人死亡负全责？他根本无法预见，法律就不能强人所难。 张明提出复议，可结果没有改变，他本来都要做新郎官了，婚事也发生变故，他觉得自己有责任，但不应该负全部责任。 张明家属跟女童父母谈了赔偿事宜，但没达成一致，接下来，张家聘请了律师，准备告汽车厂家。 而张明也被刑事拘留，4月19日，他被检察院批捕，5月7日，他被以过失致人死亡罪审查起诉，6月22日，他被检察院提起公诉。 这一连串的打击，让张明悲痛不已，如果自己被认定为过失致人死亡，履历就有污点了，以后成家立业，娶妻生子，老婆孩子都会受到影响。 这一事件一经曝光，引起热议，说实在话，上车前没有绕车观察，车主应负主责任而不是全责，5岁小孩小区内独自玩耍，监护人应负次责任。 什么叫做天降横祸，毁了两个家庭？明明是司机自己疏忽，没有观察到位，而且交警已经认定全责！这是单方毁了一个家庭！ 车辆启动时候未发现有人，车辆预警系统也未见异常，司机还要怎么做才能避责？ 司机全责！毫无悬念！开车之前绕车走一圈，跟盲不盲区毫无关系！ 那么，张明碾压5岁女童致死案，从法律角度，该如何认定呢？ 1、张明构成过失致人死亡罪吗？ 《刑法》第233 条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 在张明在启动车辆并驱车右转时，未能注意到蹲在车旁玩耍的女童，导致女童被碾压身亡。 尽管张明可能存在视线盲区，且车辆预警系统未发出警报，但作为驾驶员，在启动车辆前应当尽到合理的注意义务，确保车辆周围安全。 张明未能做到这一点，存在过失行为，且该过失行为导致了女童的死亡，因此符合过失致人死亡罪的构成要件。 2、张明未能做到开车前进行查看，违反了机动车驾驶人的安全驾驶义务，因此应当承担相应的法律责任。 《道路交通安全法》第22条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 张明作为机动车驾驶人，在启动车辆并行驶前，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范进行安全驾驶。 这包括但不限于在启动车辆前环绕车辆一周，检查车辆周围是否安全。 3、张明因过失行为导致女童死亡，侵害了女童的生命权，应当承担侵权责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 尽管张明可能认为女童的监护人、物业以及汽车厂家也存在过错，但这并不影响张明因自己的过失行为而承担的侵权责任。 当然，如果张明能够证明女童的监护人、物业以及汽车厂家也存在过错，并因此导致了女童的死亡，那么，在侵权责任的具体分担上可能会有所不同。 但张明作为直接侵权人，其过失行为是导致女童死亡的主要原因，因此应当承担主要的侵权责任。 对此，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典