如何评价成都逆城市化，富人回住郊区的观点？ 先打破部分人认为，成都会逆城市化，高预算人群流向新区，未来有钱人住郊区的幻想。 就成都而言，核心城区必然是高预算购房者居住的首要选择！ 可以说，在成都，老城空心化，富人住郊区，市中心成为贫民窟的情况就不应该，甚至是不可能出现。 房价的高低是优质资源竞争的具体表现，高预算购房者比低预算购房者有更大的选择余地。 越能满足这些优质资源条件的位置，就越容易被富人选择，包括但不限于：交通便利 、城建完善、教育强势、医疗优质、景观漂亮、文化底蕴、安全保障等等。 不论是我们，还是欧美，市中心都应该是优质资源最集中的地方，但为什么欧美部分地区会出现逆城市化的情况？ 因为没办法推进城市更新！ 对任何经济体而言，城市更新都是老大难的问题。 对于城市统筹发展，很多经济体是没能力做好的，没办法有效推动城市更新，只能任由旧城区沦落下去。 而我们在这些方面是很厉害的，这几年，从上至下“城市更新”都是重点话题，以成都为例，老城更新开展的是轰轰烈烈，老城改善提升这几年有了很明显的变化。 而欧美呢？ 他们的城市更新，主要是在利益推动下，资本主导的局部重新开发。 除此以外，费时费力的拆迁改造，没利可图，他们会做？ 就算他们会做想做，以他们这些方面的统筹协调能力，加上土地私有化等等因素叠加下，他们也没有能力去做啊！ 对于城市而言，早期设计，建筑，在时代的进程下，必然面临老旧，落后的问题、 早期的城市建设，会逐渐不适用于现代交通、生产和过高的人口密度，如果不能适宜的推进城市更新 ，改造，即使市中心交通便利，有丰富的配套基础，有深厚的文化底蕴，但市中心还是会越来越不宜居。 对于有更多选择的富人们而言，他们只能退而求其次，选择在郊区相对空白的地段建设新的居住区，然后将资源也逐渐迁移到这些地方。 而被废弃的老城区慢慢被穷人所占据。 逆城市化本质上，它不是城市发展的趋势，而是对城市改善治理无能的一种具体表现。 因为无能更新市中心，就合理化市郊居住区。 我们的城市，有能力也有魄力去推动城市更新，并且在这上面已经取得了显著成效。 同时未来城市更新，依然是城市发展的重点。 郊区当然也会发展，但就资源而言，市中心依然占据着主导优势，这也会直接体现到房价上。