这个春节，除了经济复苏已成趋势外，人口问题也频频登上热搜，春节之前，是2022年，人口比上年末减少85万人，自1961年以来首次出现负增长，春节之后，是2021年初婚人口跌破1200万，两件事凑在一起，互为因果，造成人口总量的下滑。

奇怪的是，普罗大众讨论归讨论，着急倒也谈不上，一些经济学人到是整天忧国忧民，口号不断，诸如什么，消费锐减，举债无力，老龄化加剧，必会导致经济慢慢成为一个L型，为了避免此种结局，需要通过疯狂发钱的方式促进人口增长。（注，经济学家和经济学人，完全是两个类型，经济学家是指，自身拥有原创的经济学基础原理和范式的经济学人）

客观来说，他们所预演的后果，确实可能会出现，但也只是可能，一些经济学人总是喜欢通过设置先决条件，来假设必然结果，却故意忽略，人是复杂的，世界是动态的，通过一个静态的世界去假设一个动态的结果，本身就是极大荒谬。

最著名的例子，莫过于芝加哥男孩，这群以阿根廷人为主，在美国从事宏观经济学的经济学博士，名气虽然大的很，阿根廷，甚至整个拉美却是全球宏观能力调控最糟糕的地区之一，每每看到这一段，我都不由得庆幸一下，幸亏当初咱们是工程师领头，而不是从美国的经济学院毕业。

再一个他们说话，总是半遮半掩，不尽不实，比我国早工业化（城市化）几十年的日韩，某种意义上来说，对我国有很大的借鉴意义，通过发钱的方式，短期内确实会刺激一批具有生育欲望的家庭，但也仅此罢了。

任何一个国家，不论是富国还是穷国，一旦开始工业化，生育率都会出现边际递减，我国能够短短几十年走完发达国几百年才走完的工业化之路，当年的那个计划，确实起到了巨大作用，这也是我们为了发展，所作出的优化选择。

马尔萨斯陷阱，想必很多人非常清楚，当一片土地能够承载的人数达到极限，生产力却没有突破式的发展，那么多余的人口就会以某种方式被消灭掉。

这里最大的问题是，为什么古代社会，会出现粮食越多人口越多，再达到极限后，会一次次的自我崩溃，为什么只有在工业革命开始后，最终才跳出这个坑？

粮食是一个很特殊的商品，需求很大，弹性却很低，几天不吃，容易饿死，一旦吃饱，边际效用就极速递减，再加上，粮食作为存储性较差，除了灾荒年代，还有些用，大部分时期，它都显得很平常，不能像金银一样，作为财富传承下去。

那么如何处理过剩的粮食，就成为了古代农户最迫切的问题，在一个自给自足的农业社会，是没有多少娱乐的，手工业品虽然也有些市场，可因为地理环境，商人来回运输产生的成本叠加，通常价格都十分昂贵，处于底层的普罗大众，并不舍得拿着手中的粮食，去换取这些并非一定需要的商品，因此通过生孩子消耗多余的粮食，再通过孩子拥有更多的土地，生产更多的粮食，就成了一个相对保值，还可以顺带养老的办法，这也是古代王朝始终逃不了三百年周期的主因。

而工业革命带来的最大好处，是生产方式发生巨变，从家庭作坊，转向了规模化生产，手工业品由过去的单一且昂贵，转向多种多样，价格低廉，粮食的产量也开始逐年攀升，再加上积累财富的手段，开始出现金融化（期货，股权），三者叠加再一起，形成了一个完整的交换，积累，保存的大循环。

通俗的说，就是工业化时期，普罗大众的选择更多，也买的起，现代社会更是将这一现象推演到极致，数十万种小商品，不知道多少种娱乐方式，给足了大家可选空间。

特别要注意的是，在工业化过程中，并不是一帆风顺，爆炸般的人口出生率，随时有可能让所在国重回马尔萨斯陷阱。

比如英国在第一次工业革命开始，1800年前后，人口为1100万，1831年2400万，1871年3150万，基本上每20年翻一倍，之后每三十年增长率会递减为百分之五十，美国与英国也类似，在1790年至1860年，第一次工业革命时期，人口每十年平均增长35%，到了第2次工业革命，1860年至1911年，每十年平均增长25%，到了1910年至1970年，每十年平均增长15%，从1970年之后，每十年平均增长11%。

这组数据看起来很平常，实则是一场竞赛，工业革命爆发过程中，因为出现了生产力跃迁，拥有足够的粮食，势必会对未来充满想象，此时出现生育率激增，也是顺理成章，但是大家要注意，当人满足了自身所需，所产生的剩余储备，才会用于市场交换，剩余的越多，交换的空间也就越大，人口如果在这个过程中过于迅速膨胀，无法积累足够的剩余，即使是依旧开启了工业化，也会重新掉落到马尔萨斯陷阱。

英美的幸运之处在于，他们的人口基数较低，在发展初期，又从外部掠夺了不少资源，这就使得，工业生产的能力始终大于人口出生的速度，再加上商人阶级，组织生产，牵线搭桥，这才使得即使人口激增，耗费了数百年时间，依旧完成了工业化，我国却不具备这个条件，按照英美的速度，如果1980年我国人口为10亿，那么1990年是13.5亿，2000年就该18.2亿，2012年应该是23亿，到了2022年，恐怕要30亿，如此庞大的人口，现有土地资源是无法承担的，即使勉强支持，一大片赤贫阶级，没有丝毫剩余，可用于交换，是无法启动原始工业化，依旧逃脱不了马尔萨斯陷阱。

因此为了在有限的时间，积累更多的剩余，采用那个计划就成为了唯一选择，相对的是老龄化的速度比正常国家快许多，但我并不觉得这是什么大问题，相比多出7到15亿人口，需要花费的时间，所需要提供的就业，维持治安的成本，产业升级与之相比，实在是相形见绌。

也就是说，通过发银子来刺激生育，帮助一些有需要的人也就罢了，想依靠这种方式完全逆转人口规律，纯粹就是瞎折腾，只要在未来10到15年，继续发展，继续产业升级，早日彻底完成第三次工业革命，甚至引爆第四次工业革命，完成智能化，机械化，就足以抵消低端产业缺失的人力，这种通过从人力资源到人力资本的转变，形成的工程师红利，不仅可以带来效率上的巨大提升，赚取海量的银子，还可促使我国平稳的过渡到福利化社会，到了这一步，即使做不到完全由社会抚养老人，减轻年轻人的负担是没什么问题的。

题外说一句，福利这个东西我并不完全反对，适当的福利，可以憨实购买力，对引领产业升级也有好处，比如1970年至1980年是美国的滞涨时代，又是美国中产的黄金时代，1990年的互联网革命能够成功，也是得益于这充足的购买力。

但有两个原则，是不能取巧的，一是不能在产业层次提升到高端，获取大量收益之前，为了福利而福利，储蓄就那么多，过量支出不仅会导致坐吃山空，还会连累产业升级走向失败，日本就是一个成功例子，房股爆雷后，全靠着以汽车为首的高端产业链支持了三十年的经济。

再一个是不能过度福利化，这方面欧洲就是典型，人的欲望是无止境的，经济却不可能永远直线上升，一旦经济衰弱，税收下滑，已有的福利不仅不可能跟着下降，反到有可能认为，因为生活质量没有继续上升，该给与更多补贴，结果顶层与普罗大众就容易卡在这里，不断折腾出新的风景线倒还算小事，就好比如今的法国大罢工，倘若屈服了，那就更糟糕。

钱的来源无非要么印，要么高税收，前者容易引发通胀不说，还容易形成路径依赖，以后稍微有点事，罢工就要再度上演，一起互相伤害，后者则会引发投资需求锐减，短期看是一起分钱，长期则是影响就业，毕竟普通人不喜欢钱少事多责任大，资本家也一样，这也是欧洲经济，这些年越发死水一潭的根本原因。

美国其实也差不了多少，除了过度金融化，驴象两党为了争夺更多的选票，这两年丝毫不顾及，都快淹到脖子的百万亿债务，没事就大发福利，对外转移矛盾，简直是拿美国的国运开玩笑。

对我国来说，也是个机会美国家底再丰厚，不去忙着下一轮产业升级，反而对我国围追堵截，还试图大搞，福利特权化，一个阶级搞特权化，全球还勉强能接受，一个国家搞全民特权化，全球无论如何都接受不了！

再则没有美国的穷追猛赶，指不定我国还在慢悠悠的产业升级，在这里还得感谢一下川宝，没有那一棒槌，我国估计还得被美国温水煮青蛙，不知道多久才能知道硬科技的重要性。

最后，做个总结吧，我国的人口下降本身就是为了启动工业革命时，所做出的优化选择之一，以我国15亿的人口总数，人口下滑产生的严重后果，静态的环境下，可能很久以后才会出现，动态的环境，只要产业升级成功，压根就不是个事。

一些经济学人整天拿这个事叨叨，多数还是屁股做歪了，我国缺的从来不是什么劳动力，而是任他们使唤的老黄牛，说到底，如果新生儿能够源源不断的出生，他们能够躺着赚钱，又怎么会去产业升级呢！