“冤么？”新疆乌鲁木齐，男子与朋友吃饭喝酒后，将一斤装白酒灌入矿泉水瓶并带进洗浴中心。男子边泡澡边喝酒。喝了半瓶左右，男子猝死在浴池。可事后家属却以未尽到安全保障、及时救治等义务为由，告上法庭，索赔共计156万元。

（来源：新疆乌鲁木齐市中院）

男子张某与妻子某育有一个15岁大的儿子，一家三口平时与张某的母亲73岁的母亲共同生活。

张某与朋友刘某平时都非常喜欢喝酒，就算去一些不让喝酒的公共场所，都要想办法喝上一口。

去年8月8日晚上，刘某、张某与朋友吃饭时，因朋友不喝酒，二人仅喝了一两杯酒就结束用餐。

用餐结束后，刘某、张某相约一起去洗浴。但二人觉得吃饭时没喝好，于是在前往洗浴中心的路上时，二人又去买了一瓶500ml装的白酒。

之后，二人将白酒灌进一个空的矿泉水瓶子里。

张某拿着装有白酒的矿泉水瓶，与刘某一起进入洗浴中心时，工作人员都以为里面装的是矿泉水，所以并未上前阻止。

张某成功将酒带进洗浴中心后，边喝酒边泡澡，喝至半瓶后，刘某去搓澡、张某则继续泡澡。

万万没想到的是，刘某离开没多久后，张某却飘浮在水面上，工作人员发现后因身上穿着衣服，本人没有下去施救，但去前台找同事施救。

前台等工作人员还没有回来时，张某已被其他客人从澡池拖了上来。之后，工作人员对张某进行心肺复苏，并与刘某一起将其送医抢救。

但张某最终经抢救无效后死亡。后经司法鉴定并确认，张某死亡原因符合冠心病引起的猝死。

据此，公安机关认定排除刑事案件的可能性。

但好端的一个人，说没就没了，家属接受不了，并将刘某、洗浴中心告上法庭，索赔156万元。

家属认为：

第一，洗浴中心自认酒后不适宜泡澡，但工作人员不仅未发现张某带高度数的白酒进入严禁喝酒的场所，还接待喝过酒的张某，存在重大过错。

民法典第1198条第1款规定，洗浴中心等经营场所的经营者，因未尽安全保障、积极施救等义务造成他人损害的，应承担侵权责任。

第二，是其他顾客先发现并非工作人员发现张某浮在水面上的，工作人员经顾客提醒并看到后却未第一时间下水救人，导致张某错过抢救时间，明显未尽安全保障、积极施救义务。

第三，刘某对共同饮酒人张某提议酒后去洗浴，负有善意提醒、劝诫、照顾的义务；饮酒后共同去洗浴，也负陪同、照料等义务。

可其放任张某一人在泡澡并导致未被第一时间发现而造成死亡后果，刘某也应当承担责任。

刘某辩称其当时在搓澡、其不在场，与其无关。

洗浴中心辩称，张某并非溺水身亡，工作人员没有第一时间下去捞人与张某死亡没有因果关系，且事后已第一时施，故其无需为此承担责任。

一审认为：

第一，民法典第1085条规定，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。

虽然洗浴中心作为经营场所对顾客的安全保障义务，但该义务应当在合理限度之内。

具体而言：首先，洗浴中心在多处设置提示牌，对“醉酒”等特殊人群不宜接受泡浴、汗蒸等服务已作出明确告知，且在张某与刘某进入时将白酒灌入矿泉水瓶的行为也佐证二人明知该规定。

张某作为成年人应该清楚了解宣传牌的提示内容，应认定洗浴中心是已尽到安全提示义务。且张某在进入洗浴中心时的酒精含量尚未达到工作人员阻止其就浴的程度。

其次，在张某未求助、无异样的情形下，工作人员无法预见其可能发生的危险，也不具备救助的可能性。

最后，张某发病后，工作人员立即参与救助并拨打120、110急救电话。他们均非医疗专业人员，对张某的身体情况仅能以普通人的标准进行判断，故洗浴中心亦已经尽到了及时救治义务。

第二，张某在喝酒后进入浴池泡澡，其间还私带白酒饮用，是自陷风险，张某泡澡时身体出现危急情形应属于突发情况，但在工作人员看到张某漂浮在水面上后其称因穿着工作服没有下水将其救出而是去找人求救，张某被其他客人救出，存在一定过错，故其应当承担相应的过错责任。

第三，张某的死亡原因系冠心病引起的猝死，刘某在与张某饮酒后前往洗浴中心前，二人又购买白酒，且将白酒装至矿泉水瓶中带入洗浴中心。

故刘某产生了对张某的辅助、照顾等义务，刘某放任张某醉酒后一人泡澡应当预料到其可能产生危险的结果，故刘某对张某的死亡应承担责任。

第四，经审核，家属合理经济损失为86万元。

综上，张某作为完全行为能力人，应当知道饮酒会对健康产生不利的后果，尤其在自身患有疾病的情况下，依然与刘某将白酒装至矿泉水瓶中带入洗浴中心，因此，其自身承担80%主要责任。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

一审根据本案具体情况，酌定洗浴中心、刘某各承担10%赔偿家属8.6万元的责任。

一审宣判后家属提了上诉，但二审维持现状。