碳纤维的强度是钢的好几倍，为什么不用碳纤维做坦克战舰的装甲？ 第一，碳纤维燃点1000度左右，木碳燃点300度左右，煤炭燃点600度左右(注意碳纤维不是纯碳，是主要含碳的高分子塑料)。钢铁燃点1300度左右，钢铁也不是纯铁，是主要含铁的合金钢。一般明火温度在600-2000度，自然界不存在绝对点不燃的材料。目前的军用装甲特种合金钢在硬度和柔韧度之间寻找平衡，达到防弹和阻燃的目的。但是碳纤维在可产生几千度高温的穿甲弹面前，劣势很明显。 第二，碳纤维本身不燃的，烧的是把碳纤维粘起来的树脂，树脂烧完以后就散架变成一堆碳丝了。你做军用完全可以用阻燃的树脂，主要问题是碳纤维虽然静态性能不错，但受冲击是脆性的。 第三，其实最主要的问题并不是不耐烧或者别的什么的，碳纤现在广泛用不了单纯就是因为成本高罢了，价格可以超过绝大多数特种合金钢，更何况普通钢材。至于为什么不用作装甲单纯就是因为碳纤冲击韧性不足，仅凭这一点，现有碳纤在不改变组成成分的情况下永远都不可能用作装甲，仅凭抗拉强度高就选择基本上是脑袋决定屁股，比方说陶瓷抗拉强度大多比钢要高，但你见过用陶瓷做的车壳吗？ 第四，问题是一但考虑到坦克要长时间的面对风吹雨淋，还有使用过程中不可避免的裂纹即其它损失。一但真实爆发战争，坦克还要面对各种炮弹，没准被被打出几个洞，这时候怎么去补这个碳纤维的口子？钢结构好歹能焊上去。至于冲击韧性，我实际使用发现大锤确实敲不破碳纤维板，可是用解刀都能戳个小洞，而且碳纤维板还惧怕裂痕划痕，一但出现裂痕划痕没及时发现就会大幅度降低性能。你们所谓的碳纤维制作坦克车身，有没有考虑到维护过程中的极其繁琐，需要频繁仔细检查是否有裂痕划痕。停放时也不能长时间露天，而是要选择一处遮风避雨的地方，总不能坦克也几年就更换车身。另外，坦克终究是要长时间陪伴步兵，这时候用这么一个娇贵的武器，我是不认可的。陆军需要的是更加坚实耐用，维护尽可能方便的坦克。 第五，坦克的装甲不能太硬，越硬的东西就会越脆，遇到超过它硬度的武器，一击就整体打碎了（比如你一锤西瓜整体开裂一个原理），所以坦克装甲在一定硬度的基础上，需要具备延展性，就是你攻击之后会凹进去来抵消冲击力。但是纯钢又不太行，怕穿甲弹。这个时候，复合装甲，反应装甲就应运而生了。就是在钢装甲外面再添一层防护，可以抵御穿甲弹或者增加出现跳弹的概率。反应装甲，就是在复合装甲的基础上，加一层带有类似炸药这样的装甲，一遇到炮弹打过来，就会爆炸，两两抵消。 第六，首先，碳纤维的强度确实远高于钢材，但其在坦克和战舰装甲中的应用受到多方面因素的限制。这意味着在面对直接冲击或爆炸时，碳纤维装甲可能无法像装甲钢那样有效吸收和分散能量。其次，碳纤维复合材料的修复难度较大。一旦碳纤维受到损伤，修复较为困难，通常需要替换整个部件。这对于军事装备来说是一个重要的考虑因素，因为维护和修复的便利性直接影响到装备的可用性和作战效率。此外，碳纤维的成本较高，这限制了其在大规模军事装备中的应用。虽然碳纤维复合材料可以减轻坦克和装甲车的重量，提高机动性和燃油效率，但高昂的成本可能使得其经济效益不如传统的装甲材料。最后，尽管碳纤维复合材料在某些方面优于传统金属材料，但在实际应用中，装甲设计需要综合考虑多种性能指标，包括强度、刚度、重量、成本和可修复性等。因此，目前碳纤维复合材料更多地被用作装甲车的外部复合材料，以减轻车重并提高耐久性，而不是作为主要的装甲材料。 你觉得哪一个观点更有说服性？欢迎留下你客观的见解。#科学#
33个带电小球
钛合金常见领域强度，重量都超过碳纤维。钛合金也可以用来做装甲，就是太贵了，武装直升机的重点部位可能会用，战斗机需要耐高温的地方也会用。为什么不用来做坦克？答案就一个贵。
用户91xxx44 回复 10-18 07:35
同厚度现在主流坦克装甲那个性能可以比钛合金好？除了贵钛合金没啥对手
东林 回复 10-17 01:28
钛合金板2.5厘米厚度，12.7毫米重机器用穿甲燃烧弹都打不穿！你说抗穿甲不够？
卡卡秦
强度是高，问题是他有韧性吗？骑个碳架自行车和钢架的比比看谁耐造
用户10xxx93 回复 10-18 05:36
磕磕碰碰碳纤维这少一块那少一块，钢车架肯定没事[哭笑不得]
中华复兴匹夫有责 回复 10-15 14:04
鱼杆那是强度高。韧性是变形不断，强度是产生变形所须的力的大小。钢铁延展性好，抗冲击好。碳纤维强度好很细的纤维受力大，但一但过载容易断裂，而铁有形变过程，不会立即碎开。你看所有汽车大部分用金属，有谁用碳纤维的。
用户72xxx81
碳纤维是敷制成型的，加工效率不高。金属可以通过冲压，铸造等较低成本成型。大多数金属切屑性能也比碳纤维好。
用户11xxx12 回复 10-15 22:32
可以制作无人机，无人艇，巡飞弹等，不易发现
宋君行
钢铁燃点1300度左右[裂开][裂开][裂开]
林浩 回复 10-14 18:13
您理解错了，是钢材熔点，不是燃都
用户49xxx49 回复 10-15 20:10
在纯氧的环境下，是可以烧起来的。
叫什么名字啊
高分子材料一怕氧化，二怕长时间的光合作用，三怕温度冲击（忽冷忽热）容易开裂
没想好
没有韧性
铜油灯
这玩应很便宜吗？坦克可是易耗品。
用户13xxx08
再过100亿年，宇宙的能量终结的时候，所有的轻元素都会进化到铁，然后就宇宙终结了，所以铁是最稳定的最便宜的[滑稽笑]
用户13xxx08 回复 正在输入 10-14 20:52
聚变的终极平衡点，是铁。聚变时会产生能量的，如氢聚变，会产生更重的元素，一直到铁。但比铁重的元素，不会聚变（有一些元素还会裂变），，但大部分比铁重的元素，不会变成铁，所以宇宙的终结，是铁，和比铁更重的元素
正在输入 回复 10-14 20:41
宇宙终极元素-铁
天鹰
你家钢铁1300度就能点燃？
天鹰 回复 10-20 18:01
你液态就是点燃？
大海 回复 天鹰 10-20 23:08
对啊，所以说作者初中没毕业。我又没说楼主你。铁的熔点在1400度以上，没听说钢铁有燃点。烧红了以后表面有氧化反应到是知道。
飞叶侠
装甲重视抗压强度，要求抗屈服能力强，碳纤维抗拉强度高韧性好重量轻，但硬度差，除非是高价值的碳化硅陶瓷。
孟昭斌
1300℃钢铁燃烧？我们钢厂不是没法干了，都烧没了
用户16xxx48 回复 10-14 16:31
纯氧环境，那个评论是没把限定条件说清楚。
林浩 回复 10-14 18:14
其实是理解错了，不是燃点！ 是熔点
用户10xxx79
碳纤维说强度高主要指拉伸强度高，为什么叫纤维，成品为细丝，要成形做零件，要用树脂粘接成形，更多情况是考验粘接济的强度
和雨听风
仅凭钢材能铸造能焊接这点，碳纤维怎么比[滑稽笑]
老乖
只是理论上，现实中最好的T1000也不行
山中老翁
你们都是外行，根本不了解碳纤维和合金钢的区别，碳纤维只有高强度缺少钢性，只有强度和钢性都好的材质才能做装甲板。不过是碳纤维对装甲板有增强能力。抗爆型复合装甲板现在大多数都是碳纤维增强的，但对抗穿甲弹的碳纤维还没有 出 现
kuku
如果仅仅是以上的缺点，那不算什么，可以考虑复合装甲或者外附装甲
一出生就以中大奖
说得很明白
che
傻缺碳纤维容易老化，有保质期的。用个5到8年就不行了还怕温差过大。
大灰兔
碳纤维也就是特定地方使用，根本不可能替代钢铁。
用户10xxx91
美帝用的贫铀装甲
星辰万象
温压弹下碳纤维何用？
井月水华
什么强度？硬度？抗拉强度？抗剪强度？抗挠强度？抗冲击强度？抗屈服强度？
静谷云川
自己提的傻逼问题，自己回答一通，
无所谓
那么图片里的坦克是-斯大林-3还是-7？
中二少年老了
用玄武岩纤维啊……
雄猫
碳纤维就是一个坑，一冲击就碎，遇高温就燃！
用户76xxx89
俄乌经验表明，坦克外面要加个顶棚。
矿石收音机
碳纤维刚度太差，不能只考虑强度
勇敢的心
钢铁也能燃烧？我还是第一次听说。我只知道钢铁有熔点，没有听说有燃点。
ecc83
今天学到知识了，钢铁燃点1300°c
达不起
降低材料成本，做自杀式武器。
老衲没有法号
太脆，可塑性差，加工工艺更不如钢材成熟
zzzhouxg
防弹衣有纤维复合材料的
用户15xxx03
脑瘫文！对破甲弹的高温射流没一点概念。
蚂蚁
比钢还贵，不适合大规模战争，就像德国坦克，一旦发生大规模国战，那价格和用工量，就等着投降吧
油条
砖头不燃吧。
T7
碳纤是糊出来的。。。
鲁北撸串
用石头
用户63xxx37
图片不是我的-7咩
用户40xxx35
那可以在坦克内部大量使用碳纤维，这也能减重不少
霸气侧漏的大叔 回复 10-18 14:52
碳纤维不好塑形呀，除非一体浇筑，比如后期要拆下来维修保养呢，或者更换配件呢，或者受限变形需要切割，你用钢铁还能焊回去修复
记起你了也好一一信息维永恒
有石墨烯装甲
往事
零件都需要拼接的，碳纤维有钢的拼接强度？？有钢的可塑性？
天之骄子
碳纤维炮弹，碳纤维火药
用户10xxx22
就第三贵是对的，别的都瞎扯，装甲的防护机理一点都没说对。
仰望星空
啰里啰嗦一大堆骗稿费吗？谁叫你们专家老是故意只谈碳纤维的长处
不再乎
不光是贵，寿命也是个大问题，这玩意儿一般寿命也就是几年。
用户17xxx80
“钢铁燃点1300度左右”划重点，小编要挨骂的！
飞天 回复 10-14 16:34
应该叫熔点
哥是文艺禽年
看那些几千万的跑车，出车祸都是解体的。
啥也不是
往负200度的冷库里扔炸弹！看看冷库抗不抗炸！
KUMA希雅
来！小编，这里有一瓶氦气你给我点燃它。[狗头]
风轻云淡
关键是成本太高[抠鼻]
白兰度
坦克需要复合装甲
一叶知秋
第一张是IS-7？
铃谷
碳纤维完全就是个骗局，就是树脂胶和精致的制作工艺起了点作用。你用别的材料像这样精心缠绕的话，物理特性也不比他差。