2024年上海的一个交叉口，一辆越野车从外卖骑手身上压过，致使外卖骑手死亡，但是法院却判了一个行人有期徒刑两年零六个月，越野车车主无责。这其中到底发生了什么？   信息来源：光明网，2024-09-06，《最新！法院判了：轿车司机无责！》   5月的一个早上7点左右，行人周某正匆忙赶往公司。当他走到人行道这里，红灯却亮起了，王某看了一眼手机，时间了，来不及了，看了一下周围，心想"管它呢，反正没车。"他便踏上了马路   而在这时外卖骑手孙某骑着电动自行车疾驰而来。因为外卖还没有送达，时间要到了，孙某便加大油门，车速早就超过了规定的速度。他心想:"再快一点，就能按时送达了。"此刻的他，丝毫没有察觉到危险正在逼近。   "砰"的一声巨响，周某被孙某的电动车撞飞出去。孙某也失去平衡，连人带车摔倒在机动车道上。还没等两人反应过来，正在正常行驶的越野车呼啸而至，从孙某的身上压过。   鲜血很快染红了柏油路面。周某看到这一幕，吓得魂不附体。他赶紧爬起来，顾不上身上的疼痛，转身就跑。他的脑子里只有一个念头："快逃，不能被抓到！"   越野车车主王某懵了。他赶紧停车查看情况，看到血肉模糊的孙某，立即拨打了急救电话。"喂，120吗？这里发生了车祸，有人受重伤，请快来救人！"他焦急地说道。   不一会儿，救护车赶到现场，但孙某因失血过多不幸离世。这起交通事故很快引起了广泛关注。大多数人认为孙某是无辜的受害者，应该得到赔偿。毕竟在很多人的观念里，"死者为大"，活着的人就该为逝者负责。   然而上海普陀区人民法院的薛依斯法官并不这么看。她花了整整一周时间仔细研究案件的每一个细节，最后在5月15日做出了一个出人意料的判决：闯红灯的行人周某负主要责任，超速的外卖骑手孙某负次要责任，而越野车司机王某则无需负责。   薛法官解释道："周某作为行人，本应遵守交通规则，在红灯亮起时停止通行。然而，他为了赶时间，罔顾安全，闯红灯横穿马路。这种行为严重违反了交通法规，是造成事故的主要原因。"   "孙某虽然是为了工作而赶路，但他的超速行为同样违反了交通规则。作为一名职业送餐员，他更应该清楚交通安全的重要性。他的鲁莽行为不仅危及了自己的生命，也给他人带来了危险。"   "至于越野车车主王某，他在整个事故中是按照正常车速行驶的。当他发现前方有异常情况时，已经来不及刹车。在这种情况下，他已经尽到了应尽的注意义务，不应该被追究责任。"   这个判决一出，立即在网上引发了热议。在接下来的一周里，各大社交平台上关于这起事故的讨论持续升温。 有网友表示支持："不能因为谁死了，谁受伤了，就觉得谁更无辜。关键是看谁违反了规则，谁该为这个事故负责。判的很好很正确 彻底颠覆死者为大的陈旧观念！按规则办事，经得起推敲！"   也有人持不同意见："尽管行人或电动车撞红灯，但当绿灯亮起，司机起步前，也不能闭着眼睛开车，特别是斑马线前，绿灯亮起时，斑马线上还有行人时，闭着眼睛开车是要死人的。"   不过大多数人都是对薛法官判决的认可："什么叫公平公正，这就是最典型的公平公正案列。社会风气以前都给交警弄坏，出了交通事故不管机动车有错没错都判机动车有责，这样做交警是为了辟免受伤方找他麻烦。"   最终在5月25日的最后审判中，周某因过失致人死亡罪被判处有期徒刑两年半。这个判决不仅是对他的惩罚，也是对所有人的警示。生命只有一次，安全重于泰山。无论我们多么赶时间，多么急于完成任务，都不能以身试法，更不能拿自己和他人的生命开玩笑。   这起看似普通的交通事故，给我们上了一堂生动的法治课。它提醒我们，在追求效率的同时，更要珍惜生命，遵守规则。因为一个小小的疏忽，可能就会酿成无法挽回的悲剧。