薛法官的“逆天判决”，让人惊掉下巴！
"薛法官的'逆天判决'，让人惊掉下巴！真相究竟是什么？"
一则普陀区人民法院薛依斯法官的"逆天判决"引发了广泛关注。一起交通事故案件的判决结果竟然与大众预期大不相同，令不少网友"惊掉下巴"。究竟发生了什么？真相究竟如何？让我们一起来探寻这起备受关注的案件。
2022年9月15日下午5点30分，一起交通事故在普陀区某十字路口发生。一名行人正准备穿越马路，却在红灯时闯入车流中。就在此时，一名骑手正以超速行驶，猛然撞上了这名行人。受到强烈撞击的行人当场倒地，而骑手也被一辆正常行驶的越野车撞飞。
事故发生后，警方迅速赶到现场进行调查取证。根据初步调查结果显示，行人在红灯时闯入马路，这无疑是违反交通规则的行为。而骑手的超速行驶也加剧了事故的严重程度。当这起案件最终进入法院审理时，结果却出乎意料。
薛法官在审理过程中仔细研究了案情细节，并根据相关法律法规做出了判决。他认为，尽管行人的确存在违法行为，但骑手的超速行驶才是事故发生的直接原因。而越野车司机的行为则属于正常行驶，没有过错。因此，薛法官最终做出了一个令人意外的判决：
1.行人承担30%责任； 2.骑手承担70%责任； 3.越野车司机无责。
这一判决结果立即引发了网友们的热烈讨论。许多人认为，行人明明违法闯红灯，怎么反而只承担30%责任？而骑手虽然超速行驶，却要承担70%的责任？这不是"颠倒黑白"吗？有网友甚至戏称这是"逆天判决"，完全违背常理。
但也有一些声音认为，薛法官的判决并非完全错误。他们指出，虽然行人的确存在违法行为，但骑手的超速行驶才是导致事故严重程度的直接原因。如果骑手当时以正常车速行驶，即使撞到了闯红灯的行人，后果也不会如此严重。因此，从法律和道德的角度来看，骑手理应承担更大的责任。
安全驾驶才是第一位，危险驾驶在任何情况下都是要承担主要责任的，法院判决没什么逆天
判决没有错呀，虽然行人和骑手都违规了，但行人违规威胁自身更多，骑手违规威胁别人更多，骑手理应承担更多责任
我就支持这样的判决，这样的判决越多，行人跟骑手的行为才不会这么的肆无忌惮，这种违规行为才能得到跟有效的遏制
这次我支持法官判决，法不能向不法退让，让违法者得到惩处，让守法者得到保障，才是法治社会
行人闯红灯这个主因导致的一连串事故竟然不是主责。
那要是行人按交规行走是不是骑手就撞不到她了？你连因果关系都没搞清楚就定案了，这合适吗？
行人为什么敢违法，为什么那么多行人去违法？看看香港澳门台湾，行人敢违法吗？古人都知长痛不如短痛，严格执法，才是王道！
感觉有点不合理。。骑手的速度只是影响轻重，行人的行为才是决定是否发生事故。。。如果没有行人闯红灯，事故就不会发生。。。骑手再超速也不会撞到他。。。反之，就算骑手正常速度形行驶，行人闯红灯，事故一样很可能发生。。所以我觉得行人闯红灯对事故发生与否起的是决定性作用。。。。所以我觉得行人责任应该更大。。。骑手确实也有责任，但不至于承担70。。
字面理解这个责任应该侧重于骑手。虽然都是闯灯，但他使用超速工具。光靠说不行，没视频没法判断。信号灯只是个准则，并不代表对错。
法院的判罚，首先要维护低水平的认知，然后才是维护高水平的认知！！上路就要遵守红绿灯，这是低水平认知，普及率最高。超速行驶，仅限于驾驶员，是高水平认知。
超速和比闯红灯肯定是超速影响更大，所以才给的主责。但深层次的原因是如果外卖骑手是次责，那保险公司赔的钱可就少了，这么大的事故最后谁掏钱赔？不能让没有保险的行人赔吧[狗头]
这次法官判断合理，车子不能超速，不能说行人违规就可以撞死他。
碰瓷赚钱也是这个原因，老人即使对着你的车扑过去，但是如果你的车速度很慢，是0，碰瓷的老人也不会受伤啊，老人受伤的直接原因就是你车速度快，所以，赔钱。
这个还是靠谱的，过路口，车辆都应该适度的减速让行[并不简单]
的确是逆天判决。应该判行人违规90%的责任，骑行者10%的责任，越野车无责。只有这样才能阻止行人肆意闯红灯横行，避免交通事故的发生。
既然要公正判决，那就应公正到底！行人闯红灯是出车祸的主要条件，你不闯红灯，鬼都撞不到人，是吧！骑手超速当然有责任，不过不应该认定是主责！
交规规定，十字路口、公交车站等行人多的地方要缓速慢行。安全驾驶，注意突发情况发生，是驾驶员的责任。就算行人闯红灯，也不是你撞死他的理由。
孩子们从小就被教育，要遵守交通规则！！可在社会实践中，发现这是错的！！孩子们会怎样理解这个社会？？最严重的是，这样的判决，扰乱了正常的是非观！！
要是没有路，没有车，也就没有交通事故了！
行人闯红灯负全责！
很多网喷不是黑就是白！闯红灯不等于就要被撞死！
行人要是不闯红灯，是不是就不会发生交通事故了？为什么自然结果，不看起因？很多事故和犯罪要是在源头就制止了，还有事故和犯罪吗？
如果行人不闯红灯后果也没有后果
按交规，行人闯红灯，机动车无责，发生碰撞，机动车无责赔付10%，但一旦机动车有过错，如未减速过路口，那机动车就要承担主责了。机动车都如此，非机动车不遵守交规，涉嫌非机动车行驶机动车道，非法改装非机动车，超速行驶，快速转换车道，过路口不减速等违法行为，才判个70的责任，法官还是轻判了。
这个判决有理
这没错，人权比车权大，有错就占主责。
行人闯红灯就该死啊，还害了两个无辜的人。
但凡考过驾照的人就不会觉得骑手不是主要责任，道路交通法规就是这么规定的，理论考试的每一道题都说的两个字:安全，这是驾驶方必须要遵守的责任
这判决正确，一点毛病都没有
死人永远没错活着的才罪孽深重
关键还是看事故认定，法院也不会去突破这个事故认定的！大概率这个事故是同等责任，这样法官在自由裁量权的范围内要求骑手承担70%是没有问题的，
这次顶法官。机动车要承担比行人更大责任。
很多人总喜欢讲人的责任，如果碰上一个低智商的人过
没毛病
这判罚前两条根据法律法规一般性没啥问题，可是越野车不承担责任那就和前两条对不上了
如果没有行人闯红灯，骑车人再超速也撞不倒行人。所以行人是第一责任人。骑车者是第二责任人。他俩不分主次最起码是各站一半。
法官判的没错
越野车无责，支持。行人闯红违规，是事故的主因，应负主责
谁违法在先？谁引起的后续事故？行人不闯红灯，即使摩托车超速事故是不是就不会发生？
这叛法也不是很大问题嘛！应该是行人和骑手一人半责人就完美了。因为现在很多路人撞红灯，都认为车不敢撞他
应该判行人80%责任，电瓶车15%责任，司机5%人道主义责任
支持一下，行人闯红灯行为是一种交通安全风险认知能力欠缺的表现，但是机动车辆在红绿灯区内必须谨慎减速慢行，这是科目必修的课程，也是必须做到的可控措施，违反这一规定，风险责任自然是必须承担的，另一车辆正常行驶，未与行人产生直接关联，因此无责
他不闯红灯，就不可能发生交通事故，这是主要因素
不明白电动车“超速”行驶是啥意思？有电动车的限速标准或限速标志吗？在哪？给大家看看
但也有一些声音认为，薛法官的判决是完全错误的。他们指出，虽然骑手的确存在超速行为，但行人的闯红灯行为才是导致事故的直接原因。如果行人当时不闯红灯，即使骑手当时以超出正常车速行驶，也不会撞到闯红灯的行人，也就不会有后面的事故后果产生。因此，从法律和道德的角度来看，行人理应承担全部的责任。
判决也不是一个人说了算吧，合议厅多数人同意才由法官宣判
责任分明[点赞]
正确判决，逆天个毛，无论行人，电动车，汽车冲红灯就应该自己负责，死了也是白死，造成人家的损失还应该赔偿
又一个冠名什么社会的美日水军带节奏造谣号
法规就这样，行人最大，非机动车道，我骑电动车被行人撞了，交警来了说是五五，说我没有避让行人，问题是行人撞我后轮啊，我怎么避让……
行人过火车道被火车撞了看看是不是火车负责，什么狗日东西
这样判，行人闯红灯更加肆无忌惮，这种标杆要不得。
典型的前后矛盾，按这个思路越野车开慢点也不会有事为啥就没责任了？
行人闯红灯是事故的起因，骑者不过是扩大了事故，所以当然应该是起因承担主要责任
若描述即事实，这个判决开车的懂交规的都会认为正确，从法律和人情方面都量刑准确，不应有疑议
越野车如果没关系，10%以内的责任是跑不掉的
颠倒黑白？法盲吧
这个判决👍
打个比方。你开车时不守规则，扔了个易拉罐在路上。我骑着摩托车超速躲避不及压上去，摔了，撞坏了2000块钱的护栏。这个要你负主责吗？
这不公正吗？我觉得很好啊，很公正啊！谁说不公正的？
其实这个事情很简单，分三个问题来排序，行人闯红灯，摩托车闯红灯，汽车闯红灯，谁的注意义务高？谁出事的危害更大？
薛法官如果被打，你自己也付30％的责任，谁让你出现在打你人的面前
没啥问题啊
这个“行人”闯红灯有没有讹钱的意图？
行人错再先，
骑手行人责任该互换。
给正常行驶的越野车判没责任这个点赞，应该多些这样的法官！
好
骑手不超速，一样会撞到人！这个事故的原因不是超速的问题！是行人直接原因！只是说不超速，撞的程度要小点！
如果行人不闯红灯这事故是不是就不会发生呢？ 判决有点不公平
王佳佳在呼唤你
不管是行人和车辆，谁违规谁负全责。
遵从先后因后有果的规律好不好啊
不闯红灯就不会有这事
这才是负责任的好法官
行人是导致这起事故的直接原因，承担主责，骑手承担超速行使责任，应是次要责任，越野车无责，还应得到赔偿。
骑行多少不算超速？
这个比那个为了活命把咬伤自己的拉布拉多干掉的案子判的好多了
没有行人违法闯红灯那来的交通事故。
很多人没有意识到，由于行人违规，即是是不超速，也很有可能造成一系列前后重大交通事故，前车一个急刹车，后车来不及刹车可能会接二连三相撞，如果车内有老人孩子，还有可能造成重伤，这种事不是没有发生过。
各位大神，斑马线礼让行人的交通法规什么时候实行？
行人闯红灯应付主要责任，否则不能体现道路交通法的公平公正原则，经常看到，绿灯才十几秒，而行人闯红灯不说，还往往在闯红灯之时，像在散步一样，这种行为，交警为什么不处罚，而且应从重处罚
道路交通安全法只规定了机动车怎么赔非机动车，根本没有倒赔的选项。不用指望有修车钱。参看76条。
行人闯红灯，就该死吗？
这判决没问题呀！
个人之言，不觉得这个判决有什么问题。
合理范围。
司机无错，坚决支持！！！！！
那还要红绿灯干啥[狗头]
换辆骑人力自行车时速60公里的，法官你怎么判。
这个法官还行
行人有时闯红灯也不是故意的，是走路时考虑问题大多而一时闯了，有些老年人精神不大好，小孩不懂事，而闯的。所以说开车过街过市，过绿灯时最好不要超速，应以全方面安全为主。于薜法官的判决可以说是合理，也可以判行人50%，最好各打50大板可能能服从些，最正确的是判正常行驶的小车无责才合理合法。点个赞
在日本也有这样的事例，闯红灯的行人负全责，干嘛差别那么大。
这样的判决很好，只有这样才能让这个操蛋的社会早点瓦解。我举双手赞成这个判决😎😎😎
这个判决很公道！
没有行人闯红灯，就不会发生事故。法官判决颠倒是非。
行人如果不闯红灯，骑手也撞不上
不是人创骑手！
知果行人不闯红灯，骑手就是超速通过，又怎么会撞到行人？
这个支持法官判决，骑手不超速就不会出严重事故