哈里斯副手沃兹在演讲中呼吁取消选举团制度，他这种言论引发热议，毕竟特朗普在多数民调机构的选举团中得票率都超过了哈里斯。 那么选举团制度与全国普选有什么区别吗？ 于美国总统选举而言，选举团制度犹如一座独特的政治桥梁。 [撒花]各州公民先行选出本州的 “选举人”，这些 “选举人” 便肩负着代表该州为总统候选人投票的重任。 [撒花]唯有获得半数以上选举人票者，方能登上总统之位。 [撒花]一般来说赢得270张或以上选举人票的总统候选人即获得选举胜利。 在此制度之下，总统并非由选民直接推选而出，而是经由选举人团的投票得以正式选举产生。 反观全国普选，那是一场全民参与的盛大抉择。人们通过直接投票的方式选出国家元首，获得最多选票的候选人将成为最后的胜者。 然而，选举团制度并非完美无缺。其弊端在于普选票与选举人票的比例时常失衡，使得普选中的一人一票呈现出不同的效力。 [撒花]在某些州，即便获得相对多数的选票，也没啥用，只因胜者全得，赢家通吃的规则会将该州的选举人票悉数给予获得相对多数普选票的候选人。 再者，选举团制度还有可能致使在普选中得票最多的候选人，最终失去选举人票，从而在大选中败北。 [撒花]在过去的二十年里，这样的情况已然发生了两次。 对于选举团制度，支持者与反对者各执一词。 支持者坚信，这种制度能够确保每个州在总统选举中都拥有一定的影响力。 而反对者则认为普选票与选举人票比例不均衡时不公平。