吉林梅河口，一外卖员在饭店吃饺子时，多次向邻桌的老人索要香烟，惹得老人不耐烦而吐槽了几句，谁知竟把外卖员给惹毛了。外卖员出门买了把刀后，回到饭店对着老人连捅多刀，随后慌忙逃跑。后老人经抢救无效死亡，而外卖员在逃往外省途中被警方抓获。一审认定外卖员构成故意杀人罪，判处其死刑，但外卖员却提起上诉，辩称是故意伤害罪，希望得到改判。 （来源：吉林省高级人民法院） 40多岁的男子赵某只有初中文化，而且为人比较懒散、不求上进，所以一直没有对象，也没有一份安稳工作。 后来赵某加入了外卖小哥队伍，但是他每天就跑四五个小时，而且脾气不好，常被顾客投诉，所以赚的钱并不多，日子一直过得紧巴巴的。 事发当天早上9点，赵某拉着朋友秦某到饺子馆点了两份饺子和两瓶二锅头，二人边吃边喝边聊着。 秦某在吃了几个饺子后，突然想要抽根烟，但他拿出烟盒却发现没烟了，然后向赵某索要，但赵某也没烟了。 这时，秦某看到了邻桌的66岁的宋大爷的桌上有盒烟，于是直接走了过去，向宋大爷以及宋大爷的朋友张大爷打了声招呼，要了两根烟。 赵某和秦某抽烟都很快，没几分钟一根烟就没了，但他们的二锅头和饺子都还没吃喝完，于是秦某又去找宋大爷要了两根烟抽。 当秦某向第四次索要香烟时，张大爷忍不住对秦某说了句：“你们这两小兄弟要抽烟不会自己买吗？这一会儿就来讨两根，烦人呢！” 赵某听了认为张大爷是看不起他们二人，便一拍桌子站了起来，指着宋大爷和张大爷痞里痞气地说道：“怎么滴，抽你们几根烟那是看得起你们，不要不知好歹。” 秦某见状立即向宋大爷和张大爷赔了笑脸，然后将赵某按在座位上，让其不要惹事。 在接下来一段时间，大家都相安无事，而赵某和秦某喝完酒后，二人就去结账了。这时张大爷看了看赵某和秦某，又忍不住对着二人嘀咕了两句。 赵某听后顿时火冒三丈，与宋大爷、张大爷发生了口角，而秦某无奈之下，直接将赵某给拉走了。 之后，秦某去送外卖了，可赵某越想越气，他骑上电动车来到附近了一家超市，买了把水果刀又折回了饺子馆。 当赵某看到宋大爷和张大爷还在喝酒时，便将水果刀藏在袖子中，然后假意向宋大爷和张大爷赔礼道歉。待宋大爷和张大爷放松警惕时，赵某持刀捅向宋大爷的腹部，然后是胸部、头部，宋大爷很快就倒在了地上。 当时赵某还想捅刺张大爷，但被张大爷给逃了。赵某也随即逃离现场，拦了一辆出租车跑了。 饺子馆老板在赵某逃离后就叫了救护车，并报了警。可惜宋大爷伤得太重，在抢救过程中不幸去世。 之后，警方根据沿街监控，以及出租车司机的报案，确定赵某正在向省外逃离，于是立即进行了布控，最终将赵某抓获归案。 检察院认为，赵某因与宋大爷发生争执，产生了报复心理，然后持刀将宋大爷杀害。 根据宋大爷的受伤部位来看，均是致命的要害部位，这足以说明赵某具有致宋大爷死亡的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件。 由于赵某的犯罪情节恶劣，对社会所造成的危害极大，故建议判处死刑。 《刑法》第232条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。 一审法院经审理后，支持了检察院的建议，判处赵某死刑，并剥夺政治权利终身。 可是赵某不服，他提起上诉后辩称： 第一，本次事件是因秦某多次向宋大爷索要香烟引起，但索要香烟并不违法，也不存在过错。如果宋大爷不愿意，大可以拒绝，可是宋大爷每次都给。 第二，秦某是向宋大爷索要香烟，并没有向张大爷索要香烟，可张大爷却在那说三道四，故意挑起了纷争。 第三，在结账时，张大爷和宋大爷又突然说三道四，这使得双方冲突加剧。 因此，张大爷和宋大爷是引发冲突的根源。 本人虽刺伤了宋大爷，但并没有要致其死亡的主观目的，故不符合故意杀人罪的构成要件。 根据《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的规定，因民间纠纷引发的故意伤人或杀人案件，要慎用死刑。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，请求二审法院进行改判。 二审法院认为： 1、根据饺子馆的监控视频及目击者的证言，宋大爷从始至终都未曾有责备的话，一直是张大爷在指责赵某和秦某。即便是有错，那也是张大爷一个人的错。 可是赵某却先捅伤了宋大爷，然后准备去捅张大爷，所以赵某伤害宋大爷，以及伤害张大爷未遂的事实成立。 2、根据宋大爷的尸检报告，其身上中了6刀，其中心脏和头部的伤均是致命伤。 赵某作为一名成年人，其应当知道心脏和头部均属于人体致命部位，但他却在宋大爷的致命部位连捅多刀，这说明赵某当时是想剥夺宋大爷生命的。 3、根据出租车司机报案记录，赵某在杀害宋大爷后，坐出租车是准备逃窜至外地，并没有自首的打算，而且赵某到案后也没有认罪认罚的行为。 综上，二审法院判决驳回了赵某的上诉请求。 目前，赵某已被执行死刑。 对于此事，您有什么看法？欢迎留言交流。 ------ 关注@法律公开课