浙江嘉兴，一老太太在小区门口，不慎跌倒。围观人群不敢上前，一名保安好心将其送医。10天后，家属坚持让老人出院，结果老人却在出院当天死亡。事后，家属把保安连同物业告上法庭，索赔49万。法院这样判了！ （案例来源，嘉兴南湖区人民法院） 2020年6月30日，嘉兴某小区门口的树荫下，72岁的王老太，正在摆摊卖自家玉米。 "大家快来看看，今天的玉米特别甜，刚从地里摘的！"王老太热情地招呼着，路过的居民。 突然，王老太脚下一滑，整个人重重地摔倒在地。她的头部撞在了路边的石块上，当场失去了意识。 周围的人群一下子慌了神，然而，令人意外的是，围着一大帮子人，却没有一个人敢上前，搀扶王老太。 大家一边围观，一边小声议论："这年头扶老人太危险了，万一被讹上怎么办？" 还有人说："还是等专业人员来吧，我们又不懂急救，别在好心办了坏事。" 就在这时，小区保安小叶跑了过来。他二话不说，立即蹲下查看王老太的情况。 "老人家，您能听到我说话吗？"小叶轻轻拍了拍王老太的脸颊，但没有得到回应。 小叶当机立断，一边拨打120急救电话，一边安抚围观群众。 "大家不用担心，我已经叫了救护车。请给让出老人一些空间，让她能呼吸到新鲜空气。" 十分钟后，救护车呼啸而至。小叶主动向医护人员介绍情况："老人是突然跌倒的，头部可能受伤，一直没有醒过来。" 可在送王老太上救护车时，小叶又遇到了一个难题，没有家属在场。 由于时间紧迫，他只能做出决定："我陪老人去医院吧，等到了医院再联系她的家人。" 到了医院后，小叶一直守在急诊室外，直到王老太的儿子赶来，他才松了一口气。 "谢谢你，小伙子。"王老太的儿子握着小叶的手说，"如果不是你及时送医，后果真是不堪设想。" 然而，这份感激之情，并没有持续太久。 王老太在医院住了10天后，外在似乎看不出有啥问题了，于是乎她的家属，坚持要求办理出院。 临离开时，医生再三叮嘱要注意休养，但家属似乎并未放在心上。 只不过，让所有人都没想到的是，王老太在出院当天晚上，就突然离世了。 这个噩耗如同一颗重磅炸弹，在小区群里炸开了锅。 但更没想到的还是，六个月后，王老太家属居然一纸诉状，将小叶和物业公司推上了被告席。 同时，原告方王老太的家属，还要求索赔49万元。 因为他们声称，是小叶在驱赶王老太时推搡了她，这才导致她跌倒受伤，最终不幸离世。 消息传开，小区里议论纷纷。有人说："这不是恩将仇报吗？小叶明明是在救人啊！" 也有人在和稀泥："或许是有什么，我们不知道的内情呢？" 反正案件进入一审后，双方是各执一词。原告坚持认为小叶和物业公司，应该承担侵权责任，而被告则强调，小叶只是在履行职责并善意帮助。 到了庭审现场，双方的气氛是相当紧张。 原告律师慷慨陈词："我的当事人失去了至亲，这种痛苦是无法弥补的。而造成这一切的，正是被告的过失行为。" 而被告方律师则反驳道："我方当事人小叶在整个过程中，表现出的是善意救助。根据现有证据，没有任何迹象表明，他有驱赶或推搡行为。相反，他的行为挽救了王老太的生命。" 经过长达数月的审理，法院最终做出了判决：驳回原告诉求。 法官在判决书中这样写道："根据调查，未发现小叶有驱赶行为。王老太的死因是由其基础疾病导致，与小叶的行为无关。 并且，小叶的行为属于正常履职和善意帮助，应当受到法律保护。" 然而，案件并未就此结束。半年后，原告以新证据为由提起上诉。二审法院经过慎重考虑，最终维持了原判。 从法律角度来看，这个案件涉及到了，几个重要问题： 首先，就是善意救助行为的法律保护。 我国《民法典》第一百八十四条明确规定："因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。" 这一条款就是为了，鼓励公民在紧急情况下施以援手，不必担心承担不必要的法律责任。 其次，就是侵权责任的认定。 在本案中，原告指控小叶有驱赶和推搡行为，但未能提供充分证据。根据"谁主张，谁举证"的原则，原告的诉求难以得到法院支持。 再者，就是因果关系的判断。 王老太的死亡与小叶的行为之间，是否存在直接因果关系，这是案件的关键点之一。 法院认定死因是基础疾病，而非跌倒造成的伤害，这一判断对案件结果，产生了决定性影响。 不知道大家看完这件事后，有什么看法？ （文中出现的所有名字，均为化名）