江苏，男子深夜开车回家，发现车库被占用，他把卷闸门上锁，准备第二日跟车主理论。万万没想到，第二天，车库竟然被撬锁，车子也不见了。男子大怒，报警，检察院以盗窃罪提起公诉，车主却认为他只是民事侵权，法院这样判了！ 事情要从一个平常的夜晚说起。李明（化名）下班回到家，准备把车停进自己的车库时，却发现自己的车库被一辆陌生的车占用了。 "这是怎么回事?"李明皱着眉头自言自语道，"谁这么大胆,竟然把车停在我家车库里?" 李明环顾四周，没有看到车主的踪影。他掏出手机,拍了几张照片作为证据，然后决定采取行动。 他找来一把锁，将车库的门锁上了。李明心想："这样做应该能让车主知道自己的错误，明天一早就会把车挪走吧。" 第二天早上，李明起床后立即去查看车库的情况。然而,当他来到车库前时，眼前的景象让他大吃一惊。 车库的锁已经被撬开了，里面的车子也不见了踪影。 "这...这怎么可能?"李明难以置信地说道。他立即掏出手机,拨打了110报警电话。 "喂,警察吗?我要报案。有人撬开我家车库的锁,把车开走了。"李明急切地说道。 警察很快赶到现场进行调查。通过调取监控录像，他们发现了整个事件的经过。 原来,那辆车的主人叫张强（化名）。当天早上，张强因为找不到停车位,就把车停进了李明的车库。当他回来取车时,发现车库被锁住了。 监控显示,张强在车库外徘徊了一会儿，似乎在犹豫该怎么办。最后,他拿出一个工具，撬开了车库的锁,把车开走了。 警察将这些情况告诉了李明。李明听完后,怒不可遏：“这简直是强盗行为！我要起诉他！” 警察安抚道："李先生,请您冷静。我们会依法处理这件事，现在请您先配合我们做个笔录。" 接下来的日子里，这起看似简单的停车纠纷演变成了一场复杂的法律争议。 检察院经过调查，以盗窃罪对张强提起了公诉。检察官认为，张强的行为已经超出了普通的民事纠纷范畴，构成了非法侵占他人住宅罪。 然而，张强及其律师并不认同这一观点。他们认为，这只是一起普通的民事侵权行为，不应该上升到刑事案件的程度。 张强在法庭上解释道："我当时真的是因为找不到停车位，才把车停在那个车库里的。我没想到车库的主人会把我的车锁在里面。我当时有急事，所以才不得不撬锁把车开走。我并没有偷东西的意图。" 检察官反驳道："即便你没有偷窃的意图，但你擅自使用他人的车库，并且在被锁后选择撬锁而不是寻求合法途径解决，这种行为已经构成了非法侵占他人住宅罪。" 法庭上，双方展开了激烈的辩论。案件的焦点集中在张强的行为是否构成犯罪，如果构成，应该定什么罪。 经过慎重考虑，法院最终作出了判决。 法官宣读判决时说："本院认为，被告人张强的行为不构成盗窃罪，因为没有证据表明他有非法占有他人财物的主观故意。" 听到这里,张强松了一口气，脸上露出了一丝笑容。但法官接下来的话，又让他的表情凝固了。 法官继续说道："然而，被告人擅自使用他人车库并在被锁后选择撬锁的行为，已经超出了普通民事纠纷的范畴。本院认为，被告人的行为构成非法侵占他人住宅罪。考虑到案件的具体情况，本院判处被告人张强有期徒刑3个月。" 判决宣布后，法庭内外议论纷纷。 有人说："这判决太重了吧?不就是停个车吗?" 也有人认为："判得好!这样可以警示那些不尊重他人财产权的人。" 李明听完判决后，心情复杂。他对记者说："我只是想保护自己的权益，没想到事情会变成这样。但我希望这个案例能让更多人意识到，要尊重他人的财产权。" 张强的律师表示会提起上诉。他对媒体说："我们认为这个判决过于严厉。我的当事人并没有主观恶意，这本质上仍是一起民事纠纷。我们会在上诉中进一步阐述我们的观点。" 案件虽然暂告一段落，但它所引发的讨论仍在继续。 对于这件事，你们有什么看法呢？