南京，一位外卖小哥，上岗54天，跑了2182单，本来指望能挣到一万块，结果拿到手

南京，一位外卖小哥，上岗54天，跑了2182单，本来指望能挣到一万块，结果拿到手的工资让他愣住了。他最终到手的工资竟比预期少了一半还多！说好的10751元，结果到账只有5534元，这差距让小哥气得不行，一怒之下把平台告上了法庭。那么，法院最终会如何判决呢？ 一个穿着蓝色外卖服的小孙正骑着电动车，飞驰在城市的每一个角落。他的汗水在背后留下了大片湿痕，但他顾不上这些，只想着赶紧把这单送到，接着去抢下一单。 小孙是一名外卖骑手，已经在这个岗位上兢兢业业地干了54天。他每天从早到晚穿梭在南京的大街小巷，风雨无阻，平均每天要跑40单以上。 手指在手机屏幕上不断滑动着，他计算着自己完成的单数——2182单。这个数字让他暗自兴奋。按平台的计件工资标准，这么多单子下来，他预计至少能拿到10751元。 当他满怀期待地打开手机查看工资时，瞬间愣住了。屏幕上显示的数字是5534元，整整比他预计的少了一半还多。小孙的眉头紧紧皱了起来，心里一下子充满了疑惑与愤怒。 每天辛辛苦苦工作12个小时，冒着酷暑跑单，结果却只拿到这点工资，他不甘心，心中的怒火逐渐升腾。 “这是在开玩笑吧？”他自言自语。小孙反复检查着工资明细，发现扣款竟高达数千元——其中包括差评罚款、迟到扣款，还有各种莫名其妙的罚金。 “凭什么扣我这么多钱？我干了这么多单，哪里不合格了？”他越想越气，最终决定不再沉默。这个委屈，必须讨个说法。 54天前的一个炎热早晨，小孙穿上了新买的外卖服，开启了自己作为外卖骑手的新生活。南京这座城市大，订单多，他原以为这份工作是快速赚钱的好机会。 外卖平台承诺，每单的计件工资根据单数增加而递增，300单以内每单5元，超过1000单后每单6元。小孙心想，跑得越多挣得越多，自己只要足够拼命，肯定能挣到钱。 他每天骑着电动车，在南京的大街小巷间来回穿梭。早上七点出门，晚上十点才回家，脚踩油门一刻不停。 一天送四五十单，对他来说已是家常便饭。有时为了多接单，他连午饭都顾不上吃，靠一瓶矿泉水和几片面包充饥。 即便在南京最炎热的七八月，他依旧穿梭在滚烫的柏油路上，送出了1260单——成为站点的“单王”。 愤怒的小孙并没有选择忍气吞声，而是决定为自己讨个说法。他找到了用工单位的负责人，但对方表示扣款是根据平台规定执行的，并且否认有任何错误。 面对这样的回应，小孙毫不犹豫地将这家外包公司告上了法庭。 法院很快受理了此案，一审在南京地方法院开庭。站点负责人出庭作证，声称小孙工作期间迟到早退多次，且多次收到用户投诉，平台因此对其工资进行合理扣款。 当小孙请求查看投诉记录时，站点方面却无法提供任何有效的证据。即便如此，一审法院仍然驳回了小孙的诉求，理由是他与用工公司之间并没有正式的劳动合同，属于自由职业者。 一审的败诉让小孙感到愤怒与无助。他知道自己并没有“自由”——他每天上下班的时间受到严格控制，送单的数量和工资全由站点决定。 小孙没有放弃，他决定继续上诉，坚信正义在前方。他找到了律师，经过仔细讨论和研究，他们决定从实际劳动关系入手，证明小孙并不是平台所称的“自由职业者”，而是与用工单位存在实际劳动关系。 二审在2024年年初展开。南京市中级人民法院对此案高度重视，并进行了更加详细的调查和取证。 法院发现，尽管外卖平台并未直接与小孙签订劳动合同，但平台的外包公司与他之间的工作关系实际上符合劳动关系的特征。 小孙的工作时间受到严格规定，每天上下线必须按站点要求执行；工作内容、服务标准全由站点或平台制定；而且，他的收入几乎全部依赖于站点的订单分配。 经过层层审查和取证，南京中院最终认定，小孙与外包公司之间的确存在劳动关系。法院认为，用工单位对工资的扣罚缺乏合理依据，且站点无法提供相关投诉或迟到记录的证据。 相反，小孙提供的工作证明和实际单量都表明，他的工资应当是10751元。 2024年4月3日，南京市中级人民法院作出终审判决：确认小孙与上海某外包公司之间存在劳动关系，责令该公司一次性支付小孙拖欠的工资差额5217元，并补发高温补贴522.5元。 这一判决为小孙的奋斗画上了一个句号，也为其他外卖骑手的权益提供了参考依据。 法院同时指出，随着新兴业态的兴起，像小孙这样的外卖骑手正面临着越来越多的劳资纠纷。这些骑手虽然看似“自由职业者”，但实际工作中他们往往缺乏自主性，收入和工作条件都受到严格控制。 法院强调，未来用工单位应当合法合规用工，明确劳动合同关系，以免类似纠纷再次发生。 小孙站在法庭外，虽然脸上依然带着汗水，但他的心情已然不同。这一战，他赢得不仅是自己的薪资，更赢得了对公平与正义的信任。 他相信，这座城市的每一个角落，都有像他一样为生活奋斗的人，而正义，总会到来。