上海，一男子租了个门面准备开店，可没想到在装修店面时，装修师傅竟然触电身亡了。事后，装修师傅的家属提出350万元的赔偿，但房东认为装修队是男子雇的，就应该由男子赔偿，而男子则认为是装修师傅自己操作不当，应该自担责任。至于装修师傅的家属则认为，人是在门店里死的，那与门店有关的负责人都该赔偿。

（来源：看看新闻）

据悉，涉事门店原先一直处于空置状态，事发前半个月，房东才找到了租客陈某，陈某打算在这门店开家水果店。

为了尽快开业，陈某雇佣了一支装修队对店铺进行改造。然而在还没有得到施工许可的时候，陈某雇佣的装修队就已经开始干活了，结果一名装修师傅不幸触电身亡。

民警接到报警后迅速赶到现场，发现死者趴在两米多高的脚手架上，双腿悬空，身体已经僵硬。

法医经过初步检查，发现死者身上只有一个明显的电流损伤，初步排除了刑事案件的可能。

事发5天后，鉴定部门排查发现，店铺地面的一个插座存在漏电情况，且该插座恰好位于脚手架下方。

事后，那位去世的装修师傅的家属就找到房东和陈某，要求双方共同赔偿350万元。

可房东认为，他已将店铺出租给陈某，且事故发生在装修过程中，因此责任应由陈某承担。

陈某则认为自己也是受害者，这地面的插座在租店门之前就有了，自己并没有对其进行改造，而自己雇的是专业的装修队伍，所以装修师傅应该懂得用电，故此事故责任应由装修师傅自行承担。

面对这一复杂局面，本来应该去对簿公堂，可装修师傅的家属认为起诉太麻烦，所以打算协商此事。

后警方介入调解此事，并请来了专业律师和调解员，而通过计算，装修师傅的赔偿金上限应在250万元左右。

最终，经过几轮协商，房东同意赔偿装修师傅的家属158万元，房东称如果走诉讼得多花一大笔钱，还不如赔偿给死者家属，而陈某目前仍未同意赔偿。

对于这个结果，有网友表示，房东把门店租给陈某，装修师傅是陈某叫来的，出了事和房东有什么关系，为什么要房东赔钱？

还有网友直言，按这个逻辑，外卖员送餐途中出意外，是不是点外卖的赔钱？

那从法律角度，如何分析此事？

1、装修师傅的家属向房东和陈某主张赔偿，就得证明房东和陈某有过错，且该过错与装修师傅的死亡存在因果关系。

本事件中，装修师傅是死于地面的电源插座漏电，而这个电源插座在陈某租赁店面时已经有了。

也就是说，这个地面插座有可能在陈某租赁店面前就漏电了，也有可能是租赁店面后漏电的。

但不管怎么说，装修师傅是因这个地面插座漏电而亡，那就跟房东和陈某都有关系。

如果是租赁店面前就漏电了，那房东肯定要担责。因为房东将有安全隐患的物件租给了陈某，才导致了装修师傅的死亡。

如果这地面插座是在租赁后因为陈某的原因而漏电的，那肯定是陈某担责。

不过，如果无法确定这个地面插座是何时漏电的，又是谁搞坏的，那这个地面插座的管理方和权属方均应当承担责任。

《民法典》第1171条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

因此，房东先行赔付了158万元，而陈某应当赔付另一部分。

2、陈某虽然可能没有过错，但作为雇主，雇员在工作中受伤，雇主还是要承担一定责任的。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

因此，一般在雇佣他人干活时，最好是给雇员买份保险，避免雇员伤亡时赔不起。

3、警方虽然不能处理经济类的案件，但有权安排调解工作。

根据相关法律规定，警方不能裁定经济类纠纷案件的结果，这是法院干的事。但是民警可以对经济类案件进行一个调解，这属于警方职权的一部分。

另外，警方的调解只能起到一个促进作用，最主要的还是被调解双方自愿接受调解，并自愿达成协议。

如果调解达不成协议的，那被调解的双方只能向法院提起诉讼，由法院来进行调解或判决。

对于此事，您是怎么看的？