用理科思维来分析罗翔错在何处。 看完罗翔关于“辛亥革命”期间“排满”现象的视频，初看给人感觉“中规中矩”，比一般博主关于历史的视频要强一点。 由于历史问题的高度复杂性，大部分人所知不过是真实历史的一小面，一些个小角度，所以绝大部分人的历史作品都是有局限性的，即使“资深历史学家”也难免有时“挂一漏万”，何况普通人。所以，从“个人视角”“一家之言”来看罗翔的视频没有大毛病。 但正如我所说，文科生大概率没有理科生聪明，从理科生的角度深度分析，罗翔的视频是有很大问题的。 此视频最主要的问题在于“刻舟求剑”，拿一百多年前的例子来类比现在。要知道这一百多年来，中国的情况发生了相当的巨变。用辛亥革命的“排满”现象来类比当前的“排日”现象，看似有道理，实则是机械僵化，生搬硬套——因为当时和现在的背景差异巨大，不能简单化对比。日本人和满族人更不能简单化的类比。 上篇文章我已经给出理科生大概率比文科生聪明的原因了——“数理化生，乃最接近真理的科学，最能反映真实的世界。” 很多人不求甚解，不知道上句的具体意思。我再解释一下——因为理科生经历的是严格的科学教育，“数理化生”科目是最接近世界真相的，最接近真理的，所以科学思维能力，让理科生的求真能力是大于文科生的。你让文科生来研发“两弹一星”？几百年恐怕不行。 文科生的长处在于文采厉害，说起话来能头头是道，旁征博引，滔滔不绝。理科生的长处在于定量精确。 大家常说“作家是重灾区”的原因，正在于此——就是很多作家因为思维能力不行，智商不高，很容易被西方洗脑，进而在网上“大放厥词”，正如那个“作家李楠枫”一样。还有一个搞笑的代表是“孙海英”。 就像体育项目有跑步，游泳，跳水，田赛径赛等很多不同的赛道，理科生和文科生也在各自擅长的赛道发挥作用。但“隔行如隔山”，即使院士在他不懂的领域，他也会出丑。比如，罗翔擅长的是“法律赛道”，当他来到“历史赛道”上，则短板就显露出来了。