“无法无天！”海南海口，一8岁男孩发现2岁小女孩手里有自己喜欢吃的零食，未经女孩同意，上手开始抢夺，女孩不敌，零食被抢光。女孩尝试与男孩沟通，试图夺回零食，不料，男孩上来朝着女孩胸口就是一脚，将女孩踹飞倒地，而女孩刚要起身，男孩又照着女孩头部连踹两脚，四颗牙被踢至松动。接着，男孩转身捧着零食逃离，而女孩则哇哇大哭找妈妈。（案例来源：西瓜视频等） 后女孩母亲找上门，与男孩当面对质时，男孩拒不承认，后在视频铁证下承认，却强硬表示“我是未成年人，想打就打。”而当女孩母亲找男孩父母讨要说法时，男孩母亲却说：“我家没钱，你能把我儿子怎么样呢？”此后，女孩始终没有等到男孩的道歉。 小灿（化名）出生在农村，家境不是很好，平时很少能吃到零食，只有逢年过节时，才有机会吃上自己喜欢的零食。 小灿父母为了忙于生计，对小灿的管理也比较宽松，小灿闲散惯了，经常会欺负比自己小的同村孩子，看到有好吃的，就会以分享为由，占点便宜，吃上一些。 事发当天，同村2岁的小美（化名）正独自一人在家里玩耍，母亲则在厨房忙活，没有顾得上小美。 小灿正好在附近溜达，无意中发现了小美手里拿着零食在吃，上前观察后，发现小美的零食是自己喜欢吃的，很是心动。 小灿待在外面观察，伺机行动，待确定小美家人不在身边后，立刻上前，不等女孩同意，将其零食一把夺走。 小灿拿着零食，开心的吃了起来，而小美手里还有一个零食，一边吃着，一边试图从小灿手里要回零食。 小美的话将小灿激怒，小灿慢慢走上前来，出其不意，在小美胸口猛踢一脚，小美直接被踹飞，重重的摔在地上。 小美哇哇大哭，忍着剧痛，艰难的慢慢起身。不料，小灿没打算就此收手，而是在小美起至半身时，抬起脚，朝着小美的头部再狠狠一脚，小美再次被踢趴下。 小灿还不打算停手，对准小美头部后，又打算猛踩一脚，好在小美起身时，踉跄了一下，小灿踢空了。 此时，小灿可能是听到了小美母亲的声音，放弃继续攻击，转身慌张的逃走，还不忘将零食一起带走。 小美脱身后，边哭边朝着母亲的方向跑去，而母亲恰好出来，还不知道女儿刚刚遭受到的恐怖经历。 小美母亲得知一些情况后，查看了监控，目睹了整个过程，被吓坏了，也非常生气，立刻找上男孩家里讨要说法。 没想到的是，小灿和其母亲的态度却出奇的一致，强势且一脸无所谓，发生了开头的一段对话，让人不禁担忧小灿未来的发展。 后来，小美的母亲报了警，而小灿及其家人自始至终没有上门来道歉。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、小灿入户使用暴力抢夺了小美的零食，已经符合抢劫罪的构成要件，但因小灿才8岁，不具有刑事责任能力，无法追究其刑事责任。 《刑法》第263条规定， 以暴⼒、胁迫或者其他⽅法抢劫公私财物，⼊户抢劫的，处⼗年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚⾦或者没收财产。 可见，对于入户抢劫等情节的，属于结果加重情节，依法最高可以处死刑。 在本案中，小灿是在小美家里抢劫，而小灿闯入小美家，未经小美或其家人同意，属于非法入户行为。 而在小美不同意的情况下，强行夺走小美的零食，有非法占有目的，而为了阻止小美夺回零食，竟脚踹小美胸口和头部，导致小美牙齿松动等身体损害，已经构成抢劫罪。 但是，小灿才8岁，而结合《刑法》第17条规定，抢劫罪的刑事责任主体至少都需要年龄满14周岁，也就是说，小灿不属于刑事责任能力主体，无法追究其刑事责任，顶多是责令监护人加强监管等。 2、小灿因年龄问题免了责任，但小灿父母作为监护人，对小美的损伤负有赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。而小灿如有财产的，依法应优先以小灿财产来赔偿。 《民法典》第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 在本案中，小灿的年纪恰好是限制民事行为能力人，但其抢夺小美财产以及殴打小美的行为，已经构成侵权行为，而小美因此产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金、家属合理误工费等，应该由小灿的父母即监护人承担无过错责任。 同时，结合侵权责任编司法解释第5条规定，小灿如果有财产的，依法应当优先从小灿的财产支付，不足部分，由小灿父母承担。 3、小灿母亲以其没有财产为由认为小美母亲拿她没办法，这是没有法律知识的表现。 在本案中，一旦小美母亲起诉小灿及其母亲，并取得生效判决，就可以向法院申请强制执行，而法院将会对小灿及其父母名下财产进行查控，包括但不限于银行账户、房产、车辆等，并强行扣划、变卖等。 即便未查到财产，这法院也会对小灿母亲限制高消费以及纳入失信人员名单予以惩治，对其后续生活等产生一定影响。 对此，大家怎么看呢？