“群众的眼睛是雪亮的”这句话在网络上经常被一些有左倾思想的人使用，无非是来表达群众具有识别是非、善恶和真假的能力，似乎意味着在群体中蕴藏着对现实的洞察力。然而在现实中，事实并非如此，这一命题在更多情况下可以视为一个伪命题。我认为至少在以下几种情况下是这样的。 首先.在获取信息方面，群众往往获取信息的能力、渠道受到限制，尤其是在信息不透明、被操纵、被控制的情况下，群众就无法接触到全面、真实、准确的信息，从而就不可能做出准确的判断，这种情况在文化大革命中最为突出。经历过那场浩劫的人们是最清楚的，这里不赘述。 其次.在群体心理方面，也就是从心理学角度分析，群众意识往往受到从众心理及群体极端化等现象的影响，这就必然导致群体盲从或极端观点的形成，而不是基于理性分析的意识。群体极端化将导致群体成员的原有观点变得更加极端，而不是更加客观或理性。 再次.每个人在接收信息和做决定时都会受到自身经验、立场以及预设立场的影响，这种认知偏差同样适用于群体。如果一个群体内部普遍存在着某一种认知偏差，那么这个群体的整体判断就会偏离事实。 第四.是信息被操纵、误导或隐瞒，媒体、政治力量或其他有影响力的个体或团体利用群众的心理，通过信息操纵或情绪煽动来引导群众的判断，使群众的眼睛变得“不雪亮”。这里我引用一个网友在评论区的评论原文，即：”原本是支持司马的，听他对联想国有资产流失的揭露到对美帝的仇视与抨击，感觉他非常伟大正直…直到后面得知他隐瞒了在美国房产，被人拿出证据，最后司马眼看隐瞒不下去了而不得不低头承认的那一刻起，我感觉自己是个大傻瓜，被别人玩耍的痛苦无法言表…”。这位网友只是对司马氏隐瞒个人信息而对司马氏改变看法，并”感觉自己是个大傻瓜”，有”被别人玩耍的痛苦”，而对司马氏攻击联想的过程中是否隐瞒了哪些信息好象并不关心，反而正是因司马氏攻击联想而对其产生的好感。这与司马氏的粉丝们一样，司马氏正是满足了一些群众的”仇富”心理及对”富人”的有罪推定而得到的粉丝，那么这些粉丝不可能”眼晴是雪亮的”，至于是不是”大傻瓜”就不得而知了。仑昆策、乌有之乡、红歌会等等一些少数极左网站或团体都以其极左的面目出现，打着”为民请命”的幌子对群众产生误导；极左人物王立华、赵新月两竖子更是披着”宣传”的外衣来兜售被他们阉割、歪曲了的以否定改革开放为目的所谓”思想”，而一些群众本就缺乏相关知识和信息，受蒙骗不但浑然不知，甚至还拍手称快，此时这些群众的眼睛怎么可能是”雪亮的” 第五.是知识水平和受教育程度方面，群众的判断能力受到教育水平和知识背景的影响，因此缺乏相关知识、批判性思维及专业训练的群体难以识别复杂或专业领域的问题。温铁军、卢麒元以”三农专家”或”经济专家”自居，高谈阔论，而论题所及的论据往往自相矛盾，风马牛不相及，根本经不起推敲，只是满足了一些缺乏相关知识的群众的某种情绪罢了。在这种情况下，群众的眼睛也不可能是”雪亮的”。 第六.情绪在决策和认知过程中也起到重要作用，强烈的情感反应也会影响人的理性思考过程。在面对触动情绪的事件时，群众就会受到愤怒、恐惧或其他强烈情绪的影响，导致判断失准，无法冷静地分析事态，从而看不见真象。改革开放以来国家整体发展进步是基本事实，在这过程中问题也不少，引起群众不满也是正常的，但这种不满在一些反对改革开放的极左人物如司马南、王立华、温铁军、郭松民、艾跃进等人的煽动性演讲的影响下，部分群众与之产生”共鸣”并产生极端情绪，丧失了理性思考和批判性思维能力，甚至根本就没有理性思考和批判性思维能力，也就不可能”眼情是雪亮的”。 总之，“群众的眼睛是雪亮的”只有在理想状态下，才能反映群众的集体智慧和判断能力，但在现实生活中，这一命题的成立需要满足信息透明、理性思考、独立判断、批判性思维等不可获缺的条件，否则，就是伪命题。