江苏，一女子为71岁父亲叫了一辆网约车。然而，乘车过程中，睡着的老人突然抽搐起来。司机察觉不对，迅速将老人拉去医院抢救，可老人还是没能救过来。事后，女子认为是司机在路上耽搁的原因，遂向法院提起诉讼，要求司机及网约车公司赔偿840000元。对此，法院判了！ 2021年11月的一个午后，一辆黄色出租车穿梭在熙熙攘攘的街道上，年过七旬的陈老先生坐在后排，而司机徐世伟则熟练地操控着方向盘。 车厢内，徐世伟正与乘客闲聊着。"老先生，您这是要去哪儿啊？"他透过后视镜，笑眯眯地问道。陈老先生慈祥地回答："去看看老朋友，顺便散散步。" 然而，就在这看似平常的对话中，意外悄然而至。陈老先生的声音渐渐低了下去，取而代之的是轻微的鼾声。起初，徐世伟没有在意，毕竟老人家在车上打盹是再正常不过的事。 但是，仅仅过了几分钟。陈老先生的鼾声变得急促而不规则，间或夹杂着一些奇怪的声音。徐世伟的眉头不自觉地皱了起来，他再次通过后视镜观察后排的情况。 就在这一刻，陈老先生的胳膊开始不受控制地抽搐。徐世伟的心猛地一沉，他意识到情况比想象的要严重得多。 他立即减缓车速，一边密切关注路况，一边频繁地通过后视镜观察后排的情况。车厢内的气氛瞬间从轻松变得紧张，空气仿佛凝固了。 徐世伟通过后视镜观察到异常，立即给陈老先生女儿陈鑫打电话。得知老人有心脏病史后，他当机立断，一边继续行驶，一边拨打120。 然而，事态发展比预想的更为紧急。陈老先生的情况迅速恶化，抽搐加剧，呼吸变得微弱。徐世伟当即决定改道，直奔最近的医院。 面对突如其来的紧急情况，徐世伟迅速评估了情况，决定改变路线直奔最近的医院。 路上，徐世伟不断通过后视镜观察陈老先生的状况，同时小心翼翼地避开拥堵路段，争分夺秒地向医院驶去。他的额头上渗出了汗珠，却仍然保持着平稳的车速，尽量减少颠簸对乘客的影响。 到达医院后，医护人员迅速接手了情况。徐世伟主动向他们详细描述了事发经过和老人的症状，为救援工作提供了宝贵的信息。随后，他目送救护车呼啸而去，心中充满了对老人安危的担忧。 陈老先生的离世如同一记重锤，将整个周家打入了悲伤的深渊。在老人的追悼会上，家人们泣不成声，亲朋好友们也都沉浸在悲痛之中。然而，随着时间的推移，悲伤中逐渐滋生出一丝疑虑。 陈鑫反复回想那天的情景，总觉得哪里不对劲。"如果司机能早点发现爸爸的异常，是不是就能救回来？" 家庭会议上，周家人围坐在一起，气氛凝重。陈鑫提出了她的怀疑，其他家人也纷纷发表看法。 有人说：徐世伟应该具备基本的急救知识和应变能力，是不是他延误了时间。他们坚持认为，84万元的索赔是对逝者生命的合理估值，也是对家属精神损失的适当补偿。 开庭后，这位曾经乐观开朗的司机，如今眼神中充满了困惑和无奈。他反复向律师强调自己当时已尽力而为，但内心仍被愧疚和自责折磨着。 陈鑫方坚持认为，司机未能及时发现老人的异常状况，没有尽到应尽的注意义务。他们还主张，作为司机的雇主，网约车公司应当承担连带责任。 然而，被告方的观点却截然不同。他们强调，司机在发现异常并没有袖手旁观，反而后立即采取了措施。 包括联系家属、拨打120，并迅速将老人送往医院。他们认为，司机的行为已经超出了普通公民的责任范围，完全尽到了救助义务。 更重要的是，被告方指出，陈老先生的不幸离世很可能是由其自身的疾病引起的，而非司机或公司的过失所致。他们认为，将这种不可预见的医疗事件归咎于司机或公司，是不公平且缺乏法律依据的。 经过深入审理，法院决定驳回陈鑫诉讼请求的判决。 这起案件虽然落下帷幕，但它的讨论仍在继续。不仅涉及法律责任的界定，更触及了社会对生命的尊重、职业道德的要求以及公共服务的完善等深层次问题。或许，这正是这个案件最有价值的地方——它推动了社会在这些重要议题上的思考和进步。 参考信源：惠山法院、无锡市中级人民法院