中科院院士孙凝晖曾对华为的市场地位表达了“垄断”的看法，这引发了人们对于学院派为何常与华为产生摩擦的思考。细细剖析，这背后的原因或许可以归结为以下几点： 首先，科研与产业的资金投入往往是一个巨大的数字，动辄数以千万亿计。然而，当外部制裁突如其来时，这些投入可能瞬间化为泡影，如同镜中花、水中月一般虚无缥缈。这种巨大的落差，使得那些原本在汇报中描绘得天花乱坠的项目，在现实中却显得如此不堪一击。面对这样的困境，即便是最自信的人，也会感到难以自圆其说，更不用说在同行面前保持颜面了。 其次，对于学院派而言，如果大家都处于相同的困境，那么彼此之间的尴尬或许还可以相互抵消。但华为作为一个不依赖公共资金投入的民营企业，却能够在市场中崭露头角，这无疑让那些依赖公共资源的学院派感到颜面尽失。自己的失败固然令人痛心，但看到别人的成功，尤其是这种“非正规军”的成功，更是让人如鲠在喉，难以释怀。 最后，关于“垄断”的说法，其实颇有些耐人寻味。在自由竞争的市场环境中，并没有任何法规禁止其他企业进入或竞争。如果某家企业在市场上表现突出，那往往是因为它具备了更强的竞争力，而不是因为它垄断了市场。因此，将华为的成功简单地归结为“垄断”，显然有些站不住脚。那么，为什么不说高通垄断、苹果垄断呢？毕竟，这两家公司在市场上的份额才是真正的占据主导地位。如果真的要谈论垄断，那么怎么也轮不到华为来承担这个罪名。 综上所述，学院派与华为之间的摩擦，或许更多地是源于对资金投入与产出落差的尴尬、对民营企业成功的嫉妒以及对市场竞争理解的偏颇。在科研与产业的道路上，我们需要更多的理性与包容，才能更好地推动科技创新与发展。 #秋日生活打卡季#