“讹天讹地讹空气！”江苏无锡，一60多岁阿姨买了辆电动摩托，不幸在一年后出了车祸，当场死亡。因阿姨是无证驾驶，保险公司只赔偿了70%，家属嫌少，又将卖电动车的老板告上法院，说他没有告知阿姨这是电动摩托车，需要办照，因此才导致了车祸，索赔22万，以弥补保险公司不赔的差额，法院这样判了！

那是个阳光明媚的春日，张阿姨踏入了李老板的电动车店。

"李老板啊，我想买辆电动车，要轻便点的，我这把老骨头骑起来方便。"张阿姨笑呵呵地说道。

李老板热情地招呼着："张阿姨，您来得正好！我这儿刚到了一批新车，您看这辆怎么样？"他指着一辆外形酷似电动自行车的车辆说道。

张阿姨仔细打量着，眼前一亮："哎呀，这车不错，看着挺轻便的。"

"是啊，这可是最新款，动力强劲，还特别省电。"李老板介绍道，"您骑着它，上街买菜、遛弯都方便。"

张阿姨有些犹豫："可是我听说现在骑电动车也要驾驶证？"

李老板笑着摆摆手："哎呀，阿姨您别担心，这车跟普通电动自行车差不多，不用那么麻烦。"

就这样，张阿姨爽快地买下了这辆电动车，开始了她的"自由"骑行生活，然而她并不知道，这辆看似普通的电动车实际上是一辆电动摩托车，按照规定是需要驾驶证的。

一年后的那个早晨，张阿姨像往常一样骑着她心爱的电动车出门，街道上车水马龙，她小心翼翼地穿梭其中，突然一辆疾驰而过的汽车与她擦身而过，张阿姨慌乱中失去平衡，摔倒在路中央，紧接着，一声刺耳的刹车声响起，但为时已晚。

噩耗传来，张阿姨的家人悲痛欲绝，在处理后事的同时，他们开始了漫长的索赔之路。

首先，他们找到了保险公司，然而得到的答复却让他们更加心痛。

保险公司的工作人员冷冷地说："根据调查，死者是无证驾驶电动摩托车，按照保险条款，我们只能赔付70%的保险金。"

张阿姨的儿子激动地说："什么电动摩托车？我妈买的明明就是普通电动车！"

工作人员叹了口气："我理解你的心情，但事实就是如此，这辆车的性能已经超出了电动自行车的范畴，属于电动摩托车，无证驾驶是违法行为，我们不能全额理赔。"

家属们感到愤怒和无助，他们开始回想整个购车过程，突然意识到，也许罪魁祸首是那个没有尽到告知义务的李老板。

于是，他们找到了当初卖车给张阿姨的李老板。

"李老板，你当初为什么不告诉我妈这是电动摩托车？为什么不说需要驾驶证？"张阿姨的儿子质问道。

李老板显得有些慌乱："我也不太清楚啊，这车看起来不就跟普通电动车一样吗？"

"不清楚？你是卖车的，怎么会不清楚？"家属们愤怒地说，"就是因为你的疏忽，我妈才会出事！"

双方争执不下，最终张阿姨的家人决定将李老板告上法庭，索赔22万元，以弥补保险公司不赔付的差额。

法庭上，双方展开了激烈的辩论。

原告律师陈述道："被告作为专业的电动车销售商，理应了解所售车辆的性质和相关法规。他在销售过程中未尽到告知义务，导致消费者误以为购买的是普通电动自行车，这直接导致了悲剧的发生。"

李老板的辩护律师则反驳："我的当事人并非故意隐瞒。这种车型确实与普通电动自行车外形相似，很容易造成混淆，而且，驾驶人也有责任了解交通法规，不能将所有责任都推给销售方。"

经过长时间的调查和辩论，法官最终作出了判决。

法官说道："考虑到涉事车辆的外形确实与普通电动自行车相似，存在一定的误导性。同时，被告作为销售方，在销售过程中未能尽到充分的提醒义务。因此，本庭判定被告承担8%的责任，赔偿原告8万9千余元。"

这个判决引发了社会的广泛讨论，有人认为判决公平合理，也有人觉得对销售方太苛刻。

一位法律专家在接受采访时表示："这个案例反映出了当前电动车市场监管的一些漏洞，随着各种新型电动车的出现，很多消费者和销售商都对相关法规不够了解。我们需要更清晰的产品分类和更严格的销售规范。"

而一位消费者权益保护组织的负责人则说："这个判决给销售商敲响了警钟。在销售过程中，他们必须清楚地告知消费者产品的性质和使用要求，这是他们应尽的责任。"

这起案件也引发了人们对电动车管理的思考。有关部门表示，将加强对电动车市场的监管，明确各类车型的标准和使用要求，并加大宣传力度，提高公众的安全意识。

然而，对于张阿姨的家人来说，无论是金钱赔偿还是责任认定，都无法抚平失去亲人的伤痛，他们希望通过这个案例，能够警示更多人注意交通安全，也呼吁相关部门和企业承担起应尽的社会责任。

这起悲剧给我们敲响了警钟，它提醒我们，在追求便利的同时，不能忽视安全；在享受权利的同时，也要履行应尽的义务，只有每个人都尽到自己的责任，我们的社会才能变得更加安全、更加和谐。