青海，一男子在借用邻居自行车买味精时，因车辆刹车失灵而撞树受伤，导致9级伤残，身残志坚的他为讨公道将邻居告上法庭，令人意外的是，借车的邻居竟矢口否认借车一事，还反咬男子一口，称其盗窃自行车，法院的判决亮了！   信源：长沙政法2024-09-18——男子借邻居自行车买味精，不料车子刹车失灵导致男子9级伤残，男子索赔13万，法院判了！   在青海乡下六旬老汉李大爷和邻居陈大妈原本相安无事，谁料一次借车买个味精，竟酿成了悲剧，事情还得从那个难忘的早晨说起。   李大爷一大早去买菜，准备亲自下厨犒劳娘家来的亲戚们，回家一看味精没了？虽说做菜的手艺还不错，但也经不起味道寡淡啊，心急如焚的李大爷就想不如去隔壁陈大妈家借。   可到了人家门口陈大妈却说家里只有鸡精，行那我自己去买！李大爷看见院子里停着两辆自行车，顺口就和陈大妈说了声，借你的车去买味精一会儿就还！   看着李大爷骑着自己儿子新买的那辆自行车，陈大妈心头隐隐有些不安，儿子今早上学都没骑怎么李大爷就这么巧偏偏选了那辆？   一边想着李大爷的身影已经消失在村口的拐角处，不一会儿一阵喧哗声传来，陈大妈心里咯噔一下。   没错最坏的猜想成了现实，李大爷骑车下坡时失控，狠狠地撞在了路边的树上，鲜血和汗水交织在他因疼痛而扭曲的脸上，腰也因剧烈的撞击而凹陷进去让人不忍直视。   村民们七手八脚地将李大爷送到了医院，经过两个多月的治疗，甚至做了手术李大爷还是落下了九级伤残，花光了积蓄也没能换回健康的身体，李大爷决定找陈大妈索赔。   一来二去就要了13万多，作为一个勤俭持家的农村妇女，这笔钱对陈大妈来说可不是小数目，再说李大爷偷车还摔坏了，还得自己掏钱修这叫什么事儿！   陈大妈拒不赔偿和李大爷吵了起来，甚至说他偷车要自己担责，一来二去闹到村委会，村里人好说歹说也没个结果，眼看事态升级，李大爷一纸诉状将陈大妈告上了法庭。   双方各执一词谁也不让谁，陈大妈的代理人也拿出了一堆理由:李大爷先偷车后违规骑行，还指不定有什么隐疾呢，怎么能怪到陈大妈头上？   但法院并不这么认为经过调查，陈大妈当时确实默许了李大爷借车，而且她明知车子的刹车有问题竟然也不提醒一声，这就是她的过错所在。   李大爷虽然也有违规骑行的责任但明显属于次要，最后法院判决陈大妈承担30%的责任，赔偿李大爷2.6万元。   这个案例告诉我们借车给人要慎重，更要尽到必要的提醒义务，切莫因小失大，同时借人家的东西也要检查仔细注意安全，否则吃亏的还是自己。   其实很多矛盾都源于人与人之间缺乏真诚的沟通，一句真心的提醒或许就能避免悲剧的发生，在乡里乡亲的日常互动中，多一些换位思考和体谅，少一些自私自利日子不就更和谐了吗?   类似的事情可不少，山东一位大爷借邻居电动车出门，半路车把断了摔伤住院索赔7万多，最后法院判决车主承担部分责任赔了大爷2万多。   法律的天平永远倾向于公平正义，作为借车的一方应当审慎检查车辆状况确保安全，而作为出借方也要尽到合理的注意义务，不能把存在安全隐患的车辆借给别人。   不少网友对此事发表了自己的见解，有人说大爷年纪大了，骑车不稳也情有可原，邻居不应该把问题车借给他，也有人觉得，大爷自己不小心却把责任推给别人不太厚道。   在法律条文中也有相关规定，《民法典》第一千一百七十三条明确指出，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中李大爷在骑行过程中违反了交通规则，理应承担次要责任。   可见法律并非冰冷的条文，而是鲜活的、贴近生活的准则，它体现了社会主义核心价值观，倡导诚实守信、互帮互助的社会风尚，我们每个人都不是独立的个体，而是社会大家庭的一分子。   多为他人着想遇事多沟通，很多矛盾就可以化于无形，正所谓"远亲不如近邻"，和睦友善的邻里关系，是构建美好生活的基础。   做人要厚道做事要小心，人与人之间沟通和理解永远是化解矛盾的良方，让我们携起手来共同营造一个互助友爱、诚实守信的社会氛围，那样的世界会让我们每个人的生活都更加美好吧。   借车出意外邻里反目成仇，这起事件看似平常却折射出人性的复杂，法律的准绳终将这背后的是非曲直厘清，但留下的创伤却非一朝一夕可以弥合，   其实很多矛盾的根源都在于没能设身处地为对方着想，事情或许就不会走到这一步，法律的公正固然可贵，但人与人之间的关爱与善意，同样弥足珍贵愿这个案例能给所有人一个启示，多沟通多体谅，才是化解矛盾的良方。