北京一个男子急着上厕所，找了半天都没找到。眼瞅着就快憋不住了，正好看到一家装修中的餐厅，人家热心地让他进去解决了一下。他刚从厕所出来，谁知道脚下一滑，就摔倒在地上了，直接摔成了骨折，他气得火冒三丈，竟决定起诉这家餐厅，要求他们赔偿自己26万的损失！ “好心借个厕所，居然要赔七万八？这年头，做好人怎么这么难？” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，咱们接着往下聊~ 前段时间，一起发生在北京的厕所滑倒案，在网上引发了热议。一家餐厅老板陈林，因为好心让一位内急的陌生男子借用自家装修中的厕所，结果男子在厕所滑倒受伤，反过来把他告上了法庭，最终法院判决陈林承担30%的责任，赔偿78166元。 这结果一出，网友们都炸了锅。有人说，这老板真是倒霉，好心办了坏事；也有人说，这男的也太会“碰瓷”了，分明是想讹钱。 那么，这起事件的真相究竟如何？法律和道德的天平又该如何平衡呢？ 事情要从2019年说起。陈林的餐厅正在装修，还没开张呢。一天，一位中年男子急匆匆地跑到餐厅门口，说自己肚子疼得厉害，想借用一下厕所。陈林看对方确实很着急，就同意了。装修中的厕所地面很滑，一个男人上完厕所出来的时候没站稳，结果摔了一跤，把腿给摔骨折了。 陈林马上打120，把男子送去医院。以为事情就这样过去了，没想到二十多天后，男子的家人找上门来，要陈林赔二十六万。因为那个小伙子是在陈林的餐厅里摔倒受伤的，所以陈林作为餐厅老板，肯定要负起责任。 陈林觉得自己是好心帮忙，而且餐厅当时还没营业，拒绝了赔偿要求。最后，男子的家人把他告上了法庭。 虽然陈林是好心让男子用厕所，但法院认为，作为场所管理者，他有责任确保安全，而他并没有做到这一点。 装修的时候厕所地面难免会湿滑，容易滑倒。陈林应该提醒一下那位先生，让他注意安全，要不就建议他去别的地方方便。 最终，法院根据《民法典》的相关规定，判决陈林承担30%的责任，赔偿男子78166元。 不少网友表示，法律不应该冰冷地只看结果，也要考虑当事人的行为动机。 陈林明明是出于好心，却被判承担责任，这会让很多人在面对类似情况时，选择“事不关己高高挂起”，不利于社会形成良好的道德风气。 然而，也有网友认为，法律的制定是为了维护社会秩序，不能因为“好心”就免除责任。 如果每个人都可以用“好心”作为挡箭牌，那法律的威严何在？ 事实上，这起事件的关键在于，如何界定经营场所安全保障义务的边界。 简单来说，像宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所这些地方，还有举办群众活动的组织，都有责任确保大家的安全。如果他们没做好安全保障工作，导致别人受伤了，就要负起责任。 虽然陈林的餐厅还没开张，但厕所也是店里的一部分，他作为老板，自然要负责来店里所有人的安全。即使是出于好心让他人使用，也应该尽到安全提示和防范的义务。 当然，该案中受伤男子自身也存在过错。 明知厕所正在装修，地面湿滑，还坚持要使用，没有尽到自身安全注意义务，也要承担相应的责任。 这起事件给我们带来的启示是： 一方面，经营者要加强安全管理意识，特别是对经营场所内的潜在风险点，要做好警示和防范措施，避免意外事故发生。 另一方面，作为社会公众，也要提升自我保护意识，在接受他人帮助的同时，也要注意自身安全，避免将风险转嫁给他人。 此外，在面对类似事件时，我们不能简单地用“好心”或“碰瓷”来进行道德评判，而应该理性地看待问题，依法依规处理，才能维护公平正义，构建和谐社会。 这起厕所滑倒案，看似只是一起普通的民事纠纷，却折射出社会责任、法律边界以及风险防范等多重议题。 在人与人之间的交往中，我们既要鼓励善行义举，也要依法保障各方权益。 只有平衡好责任与善意，才能共建一个和谐友爱的社会环境。 原文刊载于胡究法的如法炮制 2024-06-22关于“北京，男子内急到处找不到厕所，就要憋不住的时候，一家正在装修的餐厅，好心让男子进去方便”