"谁敢再管教学生？"这一疑问，源自一起发生在教育培训机构的冲突事件。年轻女教师杨琳，在维护课堂秩序时，对一名调皮男学生李柱进行了批评，并因对方的无视，一时冲动采取了过激行为——将其拽起并踢了一脚。这简单的一脚，却意外地触动了法律的神经。 李柱回家后，将此事告知家长，家长愤怒之下选择了报警。随后，杨琳因这一行为被行政拘留十日，并处以五百元罚款。对此，她坚称自己的举动仅为警示，未对李柱造成伤害，对警方的处理结果表示不服，并决定向法院提起诉讼，寻求公正。 （案例来源：裁判文书网） 作为零零后的杨琳，虽身处非传统编制的培训机构，面对的多是低龄学生，但她对工作充满热情与责任感。然而，一次寻常的授课日，却因李柱的调皮捣蛋而变得不再平凡。面对李柱的持续扰乱，杨琳多次口头警告无果后，情绪失控，采取了直接的身体干预。 未曾料到，这一举动迅速发酵。次日，公安机关便介入调查，并以杨琳行为违法为由，迅速作出了处罚决定。杨琳对此深感不公，她认为自己的初衷是维护课堂纪律，且未造成实际伤害，警方的处理过于草率，侵犯了她的合法权益。 在法庭上，双方各执一词。杨琳强调，她的行为系出于教育目的，且未超出必要限度；而警方则依据医院诊断报告，指出李柱已构成轻微伤，且该伤与杨琳的行为有直接关联，应依法惩处。 法院经过审慎审理，综合考量了各方证据与法律规定。特别是《行政处罚法》中强调的“处罚与教育相结合”原则，以及《民事诉讼法》关于举证责任的规定，法院认为公安机关在事实认定上存在不清之处，且直接适用治安管理处罚法于教育机构内部纠纷，显属不妥。 最终，法院作出判决，撤销了公安机关对杨琳的行政处罚决定。这一判决，不仅是对杨琳个人权益的维护，更是对教育领域内合理管教行为的法律边界的一次深刻探讨。