来源|时代投研

作者|陈澈

随着宏工科技股份有限公司（下称“宏工科技”）踏上IPO之路，其专利战的阴霾也接踵而来。

深交所官网显示，宏工科技于2022年6月22日向创业板递交招股书，并于2023年5月12日上会获得通过，但至今仍未提交注册。

而就在申报IPO的三个月后，宏工科技便遭一家同行起诉，该公司称宏工科技侵犯其两项专利，向法院诉请宏工科技赔偿其4000万元。次年，另一家同行也以侵犯专利权为由将宏工科技告上法庭，要求赔偿810万元。

2023年9月26日至今，宏工科技尚未更新招股书及问询函回复文件，最新的现金流数据也停留在2022年。截至2022年末，宏工科技的货币资金已无法覆盖短期借款，资产负债率高达85.03%，高于三家同行可比公司约20个百分点，当年的经营现金流量净额亦为负。可见其短期偿债压力较大，经营现金流不容乐观。

8月19日、9月12日，就专利侵权纠纷、现金流压力、资产负债率较高等主要问题，时代投研向宏工科技发函并致电询问，但截至发稿，对方未回复相关问题。

涉嫌侵犯专利被两家公司起诉

宏工科技处于锂电池产业链，主营业务为物料自动化处理产线及设备的研发、生产和销售。

近几年，随着锂电池产业链竞争日趋激烈，“专利战”成为企业角力的重要手段。2022年，深圳市尚水智能股份有限公司（下称“尚水智能”）便对同行宏工科技发起了“专利保卫战”。

根据宏工科技最新版招股书（2023年5月5日披露），2022年9月2日，尚水智能起诉宏工科技，认为宏工科技侵犯其两项专利权，请求法院判令宏工科技赔偿其经济损失，以及为制止被告的侵权行为所支付的公证费、律师费等合理支出，两项专利纠纷案赔偿额各为2000万元，合计4000万元。

此外，宏工科技在审核中心意见落实函回复文件（2023年9月26日）中进一步披露，尚水智能拥有的两项专利，即起诉宏工科技涉嫌侵权的两项专利，一项于2023年8月29日被国家知识产权局宣告全部无效，另一项则于2023年7月5日被国家知识产权局宣告部分无效。

针对尚水智能被宣告部分无效的该项涉诉专利，根据涉案专利的无效审查决定书，在尚水智能2023年3月14日提交的权利要求1—9的基础上，继续维持该专利有效。

在审核中心意见落实函回复文件中，宏工科技称，公司与尚水智能的两个案件预计开庭时间将在两项专利无效申请决定出具的时间之后。目前，案件诉前调解已结束，宏工科技尚未收到前述两个案件的法院传票、书面立案通知等其他诉讼材料。

也就是说，截至2023年9月26日，在起诉宏工科技后，原告尚水智能的一项涉案专利已被宣告全部无效，另一项专利继续维持有效。而案件开庭的时间，则是在尚水智能收到专利无效申请决定后才能确定，至于这两项侵权纠纷案最终的宣判结果，也未能确定。

一波未平一波又起。2022年被尚水智能起诉专利侵权后，2023年宏工科技再度被另一家同行起诉专利侵权。

根据招股书，2023年4月11日，宏工科技收到佛山市金银河智能装备股份有限公司（下称“佛山金银河”）起诉宏工科技及其子公司湖南宏工智能科技有限公司（下称“湖南宏工”）的相关诉讼材料，佛山金银河认为宏工科技及湖南宏工侵犯其实用新型专利权。

佛山金银河请求法院判令宏工科技及湖南宏工立即停止对原告ZL201320293144.1的实用新型专利权的侵害，包括停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并销毁库存侵权产品；判令宏工科技及湖南宏工共同赔偿原告经济损失人民币800万元、维权合理费用10万元，合计赔偿810万元。

时代投研通过企查查及天眼查发现，这一案件已于2023年6月2日进行一审开庭，不过，一审结果并未公开。截至目前，宏工科技尚未披露与佛山金银河的案件进展。

资产负债率高达85.03%，败诉风险引深交所关注

三个专利纠纷案缠身，宏工科技败诉风险如何？对此，深交所也予以重点关注。

根据审核中心意见落实函回复文件，深交所要求说明如宏工科技败诉，涉及相关设备在手订单的合同总金额，包含有侵权设备的在手订单将如何执行，是否需承担违约的风险，对宏工科技是否构成重大不利影响。

需注意的是，2023年9月26日至今，宏工科技尚未更新招股书及问询函回复文件。至于其2023年及之后的现金及负债情况，外界仍未能知晓。

那么，若宏工科技全部败诉，其是否有能力承担上述数千万元的赔偿款？

从宏工科技2022年的现金流情况来看，其情况不容乐观。根据招股书显示，截至2022年末，宏工科技经营活动产生的现金流量净额为-5336.8万元，呈现净流出的状态。

截至2022年末，宏工科技的货币资金为1.23亿元，短期借款为1.53亿元，货币资金已无法覆盖短债。

而更严峻的是，近年来宏工科技的资产负债率还在攀升。2020—2022年末，其资产负债率分别为70.92%、83.87%、85.03%，其中2022年末的资产负债率已高达85.03%。

在招股书中，宏工科技披露了四家同行可比公司，分别为瀚川智能（688022.SH）、海目星（688559.SH）、先导智能（300450.SZ）、赢合科技（300457.SZ）。如图表所示，2020—2022年末，宏工科技的资产负债率都高于其他四家可比公司。其中，2022年末，宏工科技资产负债率均高出先导智能(66.2%)、瀚川智能(65.97%)、赢合科技（64.62%）20个百分点左右。

从以上数据来看，截至2022年末，宏工科技的债务压力较大。

由于案件尚未对外公布最新进展，若宏工科技全部败诉，高达数千万元的赔款压力，对其而言是一个不小的挑战。

（字数：2136字）