湖南娄底一位救护车司机载着一名女护士一同外出执行任务，回来时，被一棵树挡住去路。司机连忙倒车，倒车过程中触碰一下护士的上体，而后向护士道歉，结果护士不接受，回到单位后直接报警声称被司机猥亵，司机因此被警方拘留5日。事后，司机表示不服，声称倒车时，因护士挡着反光镜只顾着玩手机，自己喊了护士几声，护士都不理会，才拨开护士的身子，被护士打击报复等，先是申请复议，未果后又将警方告上法庭，法院这样判！

据悉，男子阳某是一医院的办公室主任兼司机，女子颜某则是医院护士组负责人。

事发当天，两人根据单位安排开着救护车外出执行任务，原路返回时，经过一叉路，二人本应该继续直行，但是却选择往右拐走另一条路。

继续走了一段路后，因路上倒了一棵大树，没办法继续往前开，阳某便往后倒车。

倒车过程中，阳某触碰了一下颜某上体，颜某不高兴了，而后阳某向颜某道歉。

随后两人继续驾车返回医院，途中，阳某看到一个超市，停车想给颜某买点东西，怎料，买完东西，发现颜某已经独自离开。

而颜某回到单位后，便拿手机报警声称被阳某猥亵。

警方介入后，经过一番调查，认定阳某在倒车时趁颜某不备，触碰了颜某的胸部，构成猥亵。

考虑到阳某的情节相对轻微且发生在同事之间，征询颜某的意见，后见颜某坚决不原谅阳某，对阳某作出行政拘留5日的处罚。

而后，阳某表示不服，申请了行政复议。未果后，又一纸诉状将警方告上法庭。

法庭上，阳某声称：

第一、事发前1个月，医院给每个护士增加200元的工资，颜某发现自己的工资没有加而后误以为是自己从中作梗，曾与自己大吵一架。当时倒车时，颜某还在生气，自己见颜某挡着反光镜只顾着玩手机，喊了颜某几声，颜某都不理会，才下意识地拨开颜某的身子。

自己从始至终都说不是故意的，警方仅凭颜某的一面之词就认定自己违法，事实不清、证据不足。

第二、警方在对自己询问时，不仅给自己带了手铐，而且还带了2副明显属于滥用职权。

第三、警方一共给自己做了2次笔录，第一次自己并没有承认，第二次系在警方的诱导下所作，应当作为非法证据予以排除。

第四、警方认为如果自己不是因为摸了颜某就不会向颜某道歉，系逻辑错误。

……

面对阳某的控诉，警方辩称：第一、阳某在笔录中并且表示自己很后悔，希望公安机关依法从轻处罚。阳某作为一名成年人、大专生、单位中层骨干，依法应当对自己的行为负责。对阳某违法行为的认定事实清楚证据确凿。

第二、根据办案经验结合违法人到案方式判断其有脱逃、自伤风险，进而使用约束性警械并无不当，这也是防范发生执法安全责任事故的现实需要，更是对违法人的一种保护。也没有任何规定只能使用一副手铐。

第三、第一询问笔录系电子笔录，因平台不稳定、数据丢失，并非警方有意举证不能，而是因客观原因导致，并且不能因为第一份材料丢失就认定第二份材料不能采信。

……

法院这样判！

法院审理中，发现警方认定阳某存在违法行为的主要证据系事发第2天第2次询问笔录和影像资料。但是询问笔录与询问时的影像资料，两者之间存在很大的差异。

主要表现：第一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第74条之规定，询问时，应当告知被询问人必须如实提供证据、证言和故意作伪证或者隐匿证据应负的法律责任，对与本案无关的问题有拒绝回答的权利。在笔录上有这段话，但在影像资料中没有告知，只是到了询问完毕后才要求阳某在《行政案件权利义务告知书》上签名。

第二、阳某讲述事情经过时影像资料中显示阳某讲的是：当他们往回走到一个别墅的时候，颜某看到那别墅搞得蛮漂亮，指给他看，他也跟着看，不小心就转到另一条路上去了，没好远就看到有棵树拦着了，他就掉头，因为路面很窄，救护车没有倒车影像，他就看反光镜，倒车的时候有个上坡下坡，之所以一去的时候，人身体自然往前倾斜，他顺手挡了一下颜某的胸，就挡到她身上了，后来一走的时候一退，不小心碰到颜某的脸了，颜某就不高兴，马上就变了脸，生气了。

但笔录上面没有根据其表述准确记录。

第三、笔录中还有一些内容在影像资料中显示根本没有问及，阳某也没有回答。

法院认为，尽管阳某在第二次笔录中签了“以上笔录已看过，和我说的一致”，但影像资料显示该笔录与其所说的并不一致，因此，当存在笔录内容与影像资料所反映的内容有较大出入的时候，应当以影像资料所反映的内容为准。

认为，警方对阳某的处罚主要证据不足。

《人民警察使用警械和武器条例》第8条明确规定：人民警察依法执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤等任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。

警方对阳某使用手铐进行约束，明显不当。

综上，最终判决撤销了警方对阳某的处罚。

这事你怎么看？