上海市工商行政管理局近期出台了一项新规定，明确禁止茅台酒的经销商随意抬高售价，要求必须按照官方指导价1499元进行销售。这一举措原本旨在保护消费者权益，遏制市场上的价格乱象，然而，令人意想不到的是，经销商们却巧妙地找到了应对之策，上演了一场“上有政策，下有对策”的戏码。 他们并没有直接违反规定，而是采取了一种迂回的方式：不再单独销售茅台酒，而是将其作为购买矿泉水的赠品。于是，市场上出现了一种奇特的现象——“1499元，您不仅能买到一瓶珍贵的茅台酒，还能额外获得一箱清爽的矿泉水！”这样的广告语在社交媒体上广泛传播，引发了公众的广泛关注和讨论。 这并非某个超市的临时促销活动，而是茅台经销商们为了应对“限价令”而想出的一种别出心裁的销售策略。面对“限价令”带来的巨大经营压力，这些经销商们陷入了困境。他们既不想放弃高额的利润，又不敢公然挑战政府的权威。于是，一些富有创意的经销商便想出了“买水送酒”的妙招。 他们将茅台酒与矿泉水进行捆绑销售，以“买水送酒”的形式巧妙地规避了“限价令”的限制。这种策略不仅让他们能够在一定程度上保持原有的利润空间，还避免了因违反规定而受到的处罚。一时间，这种销售模式在朋友圈和社交媒体上疯狂传播，甚至一些超市也开始效仿。 然而，这种“买水送酒”的策略究竟是一种智慧的体现，还是一种投机取巧的行为呢？从多个角度来看，这个问题并非简单的是非题。 对于消费者而言，虽然表面上看起来是“买水送酒”，但实际上却需要为额外的矿泉水支付费用。对于那些真正想要购买茅台酒的消费者来说，这无疑增加了不必要的开支。因此，从消费者的角度来看，这种策略并不划算。 对于经销商而言，虽然短期内可以通过这种策略规避“限价令”的限制，但这种行为终究不是长久之计。一旦市场监管力度加强，这种策略将被禁止，经销商们将面临更大的经营风险。因此，从经销商的角度来看，这种策略也并非明智之举。 从市场经济的角度来看，“买水送酒”的现象可能是市场机制失灵的一种表现。市场经济的核心在于公平竞争和价格机制的正常运行。然而，“买水送酒”这种策略破坏了市场的公平竞争规则，扰乱了价格机制的正常运行。如果这种现象得不到有效遏制，将会导致市场失序，最终损害消费者的利益和市场的健康发展。 因此，为了维护市场秩序和消费者的利益，政府部门需要加强市场监管力度，完善相关法律法规，并加大对违规行为的处罚力度。同时，也需要引导企业树立正确的经营理念，诚信经营，维护市场的公平竞争秩序。只有这样，才能确保市场经济的健康发展，让消费者真正受益。 …… 回溯至十年前，茅台在白酒界的地位远不及五粮液，两者之间存在着不小的差距，五粮液的光芒几乎将茅台掩盖得无影无踪。再往前推十年，即二十年前，茅台的境遇更是岌岌可危，一度面临被习酒收购兼并的风险，其市场地位摇摇欲坠。 然而，值得注意的是，尽管茅台经历了如此多的波折，其独特的味道却始终如一，未曾有过改变。这不禁让人疑惑：如果茅台真的是凭借其卓越的口味赢得了市场，那么为何在早些年它并未能崭露头角呢？ 事实上，白酒行业的竞争历来激烈，风水轮流转，没有哪个品牌能够永远保持领先地位。十年河东，十年河西，今天的王者或许就是明天的落败者。如今那些对茅台赞不绝口的人中，有多少是曾经吹捧过五粮液、汾酒、泸州、洋河等其他品牌的？人们的喜好和追捧往往随着时间和市场的变化而转移。 如果茅台仍然保持着以前的价格，并且供应充足，那么它是否还能保持如今的辉煌呢？恐怕答案是否定的。没有了高昂的价格和稀缺性的支撑，茅台可能会瞬间失去其奢侈品的形象，变得一文不值。到时候，恐怕会有不少人开始嫌弃它的味道，甚至将其比作泔水。 其实，对于很多人来说，消费茅台更多的是一种面子和身份的象征。如果有一天有另一样商品取代了茅台的地位，那么它们之间的共同点很可能是：普通人消费不起、一般人难以购买到。至于商品本身的质量或口味，或许并不是最重要的（当然也不能太差）。而这一天迟早会到来，因为茅台的运气总有用完的时候。这并不是迷信或妄言，而是因为茅台的味道并不能让所有人都喜欢。在白酒这个竞争激烈的市场中，没有哪个品牌能够永远立于不败之地。 #秋日生活打卡季#