刘院士因勇于道出真相而遭受了猛烈的批评与非议！他毫不避讳地揭示了这样一个事实：纯粹依赖电力驱动的汽车背负着重达600公斤的电池，仅仅服务于日常短途通勤，这无疑是对有限资源的一种极度挥霍。这一语惊醒梦中人的见解，迅速在社会上激起了轩然大波，成为了众人热议的焦点。 事实上，这一观点并非我今日才有所察觉，早在几年前，我就已对此有所洞见。细细剖析这一现象，不难发现其背后隐藏着的种种不合理之处。试想，中国车主平均每日的行驶距离不过23公里，却需斥资8万元购置一块容量高达70度的电池，其沉重负担——600公斤，仅仅是为了支撑每日约30公里的行程。这不仅意味着珍贵资源的无谓消耗，更是让车主的辛苦钱打了水漂，仿佛一位平凡的职场人士，为了偶尔的远足，不惜重金购入一辆奢华跑车，却在日常中让大多数功能闲置无用，性价比之低，令人唏嘘。 在当前情境下，对于中小城市而言，小型电池插电式混合动力汽车无疑是更为明智的选择。在这些正在蓬勃发展的中小城市中，城市规模有限，居民的通勤距离较短，公共交通体系亦不如大城市完善。因此，小型电池插电混动车型既能轻松应对日常的短途出行，又能在必要时切换至燃油模式，解决长途旅行的续航难题，免去了纯电动汽车因续航不足而带来的种种困扰。加之，其成本相对较低，对于经济实力有限的中小城市居民来说，无疑是更为贴心的选择。 反观大城市，由于通勤距离较长以及车牌政策的限制，纯电动汽车则显得更为适宜。在大城市中，人口稠密，交通拥堵，通勤距离往往较长。纯电动汽车在此类环境中，能够充分发挥其节能环保的优势，同时，一些大城市为了环保和交通管理的需要，对燃油车车牌进行严格控制，使得纯电动汽车在车牌获取上更具优势。可以想象，在繁华喧嚣的大都市中，纯电动汽车静静地穿梭于街巷之间，减少了尾气排放和噪音污染，为城市的绿色发展贡献了一份力量。 然而，无论身处何地，对于整个汽车行业而言，如何根据不同地区和消费者的实际需求，合理配置资源，推动汽车产业的可持续发展，都是一个亟待破解的重大课题。 …… 国家曾试图通过大力推广电动车来实现产业结构的优化和经济的快速增长，为此投入了大量资源和补贴。然而，这种策略的实际效果却未能达到预期，这引发了人们对政策制定和执行效果的深思。 具体来说，虽然电动车产业链在一定程度上拉动了GDP增长，但整体而言，其影响范围有限，并未能像预期的那样全面盘活上下游产业，也未能在矿产业和销售网络方面带来显著的提升。这一点从BYD的成功中也可以看出端倪，一个企业的体量就能实现整个愿景，这无疑是对资源利用效率的质疑。 此外，电动车产业链的短暂和技术门槛相对较低的问题也浮出水面。这导致了行业内的激烈竞争，使得原本期望通过技术创新推动的产业升级变成了红海中的价格战。这不仅影响了就业和消费市场的健康发展，也在一定程度上削弱了产业的可持续增长动力。 从更宏观的角度看，政策的制定和执行需要更加精细化和科学化。在推动新兴产业发展的同时，也要充分考虑资源的合理利用、市场需求的引导和就业环境的优化。只有这样，才能实现经济持续、健康的发展，让政策真正落地生根，发挥其应有的效能。
某些专家或者媒体是吃外国粮的。电车目前相对于油车就是电池安全是最大的问题。这个是目前还没发完全避免的。但是电车作为储能也好，作为战略也好，或者作为中国的一个大量吸纳就业产业链和资金的行业，都是有很大的优势。夜间那么多电浪费掉，不如用无数的电动车作为一个个储能单元，对资源也是很大的节约。很多人抨击中国煤电为主，但是这个状态很快就能转变，其他形式的电能占比逐年增高。但是中国缺油是事实，每年大量资金外汇用在买原油上，还有运输成本管道维护成本等等。把这些有限的石油用在军工，飞机，轮船，机械设备等方面，才是最优解。
好像发动机没有重量，一箱油和邮箱没有重量！这个问题原来怎么没人提，还提倡越重越高档，越重越促进消费市场！
有些所谓专家就是傻缺，你得搞明白电力是否过剩，不用是否有其他更大用处，目前，有吗？死啃书本，要你等何用
油车没有背负东西？
如果有一千公里续航的电池，毫不犹豫的买。晚上波谷充电，才五分钱一公里。如果外出充电更麻烦，所以1000公里是完美的。没有调查就没有发言权，砖家整天拿着高工资，在办公室闭门造车。
我的车90度电，每公里电费6分钱，夏季最高也就8分钱，我有必要把90度电减为20度吗？这种孙子似的所谓院士误国误民。
油车上那些电车没有的机械装置和汽油等，也有重量啊
就根油车没发动机一样，专家就是专家，没事专凭嘴喷
一个烧的是不可再生资源，用一滴少一滴，一个是可用多种方式获得用不完的资源，到底哪个是在浪费资源
十年前我就想到这个问题，所以买的插电混动。不是因为电池重，而是多出来的几百公里电池，比加个发动机贵多了，跑长途还不够用！
砖家就是砖家，为了让消费者接受纯电续航的不堪不惜强词夺理歪曲事实！电池虽笨重但驱动效率高达98%以上，这都嫌浪费的话燃油车早就该禁止生产了，因为燃油发动机的效率研究了几百年至今也才百分之四十几，浪费更是严重！
问题是车重油车也不轻啊
油箱里的油不是负担？发动机不是负担？？波箱不是负担？
其实就是有些靠油车活着的企业找了个大点的水军
你把原油行业放开，油价只要下来，电车自然没市场了。
专家应该骑雅迪
老头乐才是正道
感觉他说得对，就都去买五菱mini熊猫之类的去吧（本来单纯上下班就这个车最划算了）[滑稽笑]
砖家！[哭笑不得]
跑1000Km的电池重1吨。车里面塞的下车也开不快了。 快充后的放电容量小于正常充电数值，锂电池标准充电数值是0.2C，7~8小时。10分钟快充即6C充电，非常影响电池的寿命，还有可能造成事故。整个地库都火起来。 能跑1000Km高速路电动车，新电池也得用200KWh电池，按10分钟充电的速率即6C。计算要1.2MW直流充电功率，考虑整流效率和功率因数，至少用一台1.8MVA的大型电力变压器供电，三相桥式整流电在520V电压要3500A的电流，至少用截面积5~10C㎡的铜线，这还有小事，充电枪与充电口的接触电阻很难做到小于1mΩ。即使是1mΩ的接触电阻，2个接触面。功率损耗25KW ((1mΩ+1mΩ )×3500×3500)。充电枪几秒钟就冒烟了。 ))丄∧说充10分钟能跑一千公里。更是超级骗子。不懂一点电工学的知识。 1个千万级人口的城市，也有10万辆电车。即使1%的车同时充电也得1千个充电桩。 总充电功率为2000MW。 1个唐山陡河电厂犮电功率也只有1550MW。
6百公斤，大约是700升油的重量？
看似说的有理，但你买一台车不都是上班的通勤，还有远足的游玩，一些事情的办理，不可能一天到晚就跑30公里的路，国家一线，二线城市，东西跑个来回就不止50公里，就我们这样5.6线城市，东西距离还30公里。所以就不要拿所谓的专家来说事了。
一个外籍院士，捧小日子的氢产业，贬低国内电池产业，这种人也是香饽饽吗？
只要自动火化功能没有消失的话，永远是工业垃圾
一个包包几百上千上万，完全脱离了使用实际。史丹利的化肥一个袋子才几毛。这个专家应该作出表率。
这家伙就差直接说国家战略方向错了，这东西要是香港人就成了港独了
我每天通勤30公里，开个一千多公斤的车子也很浪费啊。
这砖家脑袋装的是啥？油车是没有发动机，变速箱，油箱么？
傻缺专家，他的概念中电动自行车是最优解
这种人国安必须要严查，它不是真蠢就是已投靠国外某些机构。科研学术教育体系被美日等国家渗透严重。跳出来与国家唱反调者十有八九不干净
油车很轻吗？
普通的人，没有利益瓜葛的人，谁会发表这种长篇大论，而“长夜不凡的未央”——-一个古怪的网名，是出于什么样的冲动，会去引用会去发表这种长篇大论，不正常啊？
电动车就是骗局，连个发动机都没有的东西，能叫车？今年新规就检查电动车了。看着吧，明年就该收电动车养路费这些税了。到时候电车你告诉我还有啥优势。电车出来就是一个欺骗外国的骗局
先不说充电和油价的问题！ 只要电车和油车把政策一样，看谁卖的！把答案交给市场，让市场自己去选择就可以了！
大力发展摩托车就行，放开禁摩令，省油，污染少。
油车发动机、变速箱、满油的油箱一共多重？
如果你只现在某一个角度看，你会发现很多现象都不合理。。但如果你现在更广的局面看，你会发现几乎所有的事，存在即是合理。。 就像当年很多人说，电是烧煤发电的，所以用电车就是重复转换，浪费。但是他们却看不到，1.即便在我国，煤电只占了60%不到。2.我国火力发电技术全球领先，发电效率43%以上，而目前大部分汽油机效率只有30%多。3.煤电排放经过集中处理后，基本只有二氧化碳，余热还能供暖或工业用。而油车排放颗粒物及有害物质很多，余热全部扩散。 更不要说，油车专利和产业都被外国掌控，石油被美国掌控，我们永远翻不了身，永远给国外打工。而电车我们就可以打开自己的产业链。 所以说，看的越近，思路越窄。。
通勤距离短的干嘛要买车啊，别说电车，油车也没必要买啊
电动车行业已经骑虎难下了，只能硬着头皮往前走，边走边拴上政府[哭笑不得]
扯淡！
每天30KM的里程，背负着个1吨以上、占地8平以上的车，是不是更浪费？
以后几年电车必然会对小区、商场地下停车库造成伤害，不信等着看
让你扛在肩膀上走吗？
这个刘某人，好像是美籍，对中国的新能源车指手画脚，极度贬低，看看它曾经的履历就知道它是个什么货色了……
有点傻啊，看问题过于片面！混动比油车省油，没看到啊？我需台油车，想省油且舒适，用混动不对吗？
人家美国州长上下班都坐直升飞机，那岂不是更浪费？
是啊，所以大家都起电动自行车是最划算最环保也是最公平的，问题是那些有钱人愿意吗？
同样道理，一个公厕，一名打扫人员，五名管理人员合理吗？
真要省资源就把非机动车道管理好，大把的人愿意骑自行车和电动车，来回三十公里也比开车快，别提什么安全问题，违规停车和路边市政收费停车位把非机动车道都占没了
600公斤？都是这么重吗？30度电容量，不是75公斤吗
院士想说，大家都赶马车牛车通行，更加环保。
目前来说，坚决反对电车，你安全问题解决了么？你高成本直接转嫁给普通老百姓解决了吗？你充电问题解决了吗？电池环保问题解决了吗？我们80%的电都是煤电，煤电污染问题解决了吗？
保险改革后，为啥买了商业险还必须要买交强险？？？
凯美瑞，好多年了，车况良好，暑期出去玩半个月跑了4000多公里，算下来一公里油耗5毛2，虽然比电车贵多了。但是那种惬意电车是没有，只要人在车里空调都是不关，在服务区放倒椅子睡个小觉发动机不停，吹着空调好舒服。想停停，想走走。哪里不好玩立马往下一个点跑。最多一天跑了1100公里。车是工具，要随叫随到走，还要稳如老狗，劳资在39度高温的服务区里等你充电几个小时？那还不如不出去了，在家打游戏
神经病！
砖家！
为什么要买汽车，上下班几公里电瓶车、小摩托不香吗？哦，专家们建议了各种政策，限制购买、不让上路。左右一张嘴，你是专家你有理。
按着观点就不能开车，油车也是一两吨也很重
偷换概念。新能源车的内涵在当前由国家定义为(本人理解):在车的生命周期内，用电的里程占全部里程的大部分。对纯电车是全部了，对混动，比例会要求越来越高，与车重不直接挂钩。厂商的产品接纳度交由市场决定。重点是鼓励用电，讲究的是动力的环保效益。如追求动力的重量效率或动力介质的能量密度，汽油还比不过航空燃油，更比不上航天核动力装置。所以不要偷换概念。
院士像日本卧底！
有哪个车企会聘请他造车？
难得买油车开支更大就不是挥霍浪费了？
这专家什么水平啊？电池还能永远是600KG吗？科技不会发展吗？但你要是不走电动车这条路，在汽车工业上就会被欧美日韩永远压一头，石化能源上也会被卡。在发电技术和能力上我国遥遥领先，我们当然要走电动车这条路，这条路我们能主导未来。
刘院士的观点不值一驳，光考虑行业发展没有从国民需求角度看问题。可以预见到的是，当电动汽车发展到一定程度，中国西部近乎无尽的太阳能风能，将开启史无前例的真正意义上的西部大开发。而这在技术上已经没有障碍。只要市场有足够的需求，由国家带动的西电东输工程，将几何倍数的大爆发。个人认为这是唯一拿的出手的优势项目。
骑小电驴环保，换小电驴啊，妈的。
一家几口人，搞个几百平的房子，是对土地资源的极大浪费！
2B!油车就不用背着几百公斤的发动机和油箱？电动车技术门槛较低，东南亚、非洲、南美洲为什么做不起来？至于产业链短那是因为技术进步，全电推进技术本就领先燃油机械！按你的逻辑，财务也不用电算化了，云计算更是要取消！无语！
油车的发动机，变速箱不重吗
有电力80公里的混动车适合你这种情况
真是扯淡，燃油车不重？刘院士能扛起来跑？我住的小区，绝大部分住户卖燃油车也都是市里通勤用用，偶尔开一二百公里去邻县或者草原玩，再远点儿是坐高铁火车飞机，谁吃撑了熬着开车跑远途？
只要解决电池自燃，油车终结必然的事，而解决电池自燃，迟早的事
这个院士只知道电池有重量，却不知道发动机有重量，也不知道变速箱有重量，更不知道汽油有重量？我不敢相信这一点！
大家也不用一个个的义愤填膺的。就目前来看，用电车确实是省钱了，可那是建立在剥削油车用户之上的。以现在这样的政策倾斜程度，早晚会让油车成为小众。想想吧，到那个时候，充电的电能也加收油车费改税之后同等金额的费用，电车还省钱吗？而且，到时候大家都为了波谷充电而在地下车库装满了充电桩，那得有多大的安全隐患……
浪费资源:对人而言，只是金钱为标准，电100公里到10元，汽油要几升？多少钱？ 有钱人车重3吨多❓油耗成几倍！为啥你不去说说他们浪费地球的公共资源是犯罪！！！
发动机，油箱，油都是没有重量的？我敢确定，美国那什么基金中的一部分，被这个专家收入囊中了。
为什么23公里不考虑电单车？
人体重过百，每天走路不过千米，割点肉减重？都是买车人自己的决定，操啥心。发展技术，让能量密度高点，让能源价格便宜点，才是造幅全人类，
600KG电池🔋不算什么只要能增加KM就行了，因为车子本身要有重量去配重，没有重量的车子转弯会翻车，速度快了会飘起来一点也不安全，这个道理都不懂，怎能用院士这个称号，是钱💰买的吗。
新能源车，如果在北上广深，上一张牌照需要拍卖的话，也是十万起跳，你看谁会买？这个只是畸形的市场经济，时间到了。北上广深又开始堵车了。
所以这些个只能开老头乐，每天三十公里以下的，每年一万二公里以下的不许开五万以上的车，不然年审加一百一公里？
个人愚见，不对勿喷:专家只专于一点，从技术这个点看是对的。但从全局看，电车是新战略新产业新赛道，是储能设备，调节电网波峰波谷的重要机制，是解决能源安全的大战略，是对的。这就是局部与整体的关系，短期与长期的关系。要相信国家。假以时日，电池安全解决了，电车优势将更明显。
哈哈，也就是个砖家！背负发动机变速箱总成（也少不了多少斤吧？），就为了每天的通勤？
混动王中王是丰田。丰田混动累计销量2,800万，27年市场考验，好评如潮，丰田混动还获得了世界拉力锦标赛总冠军六连冠，世界耐力锦标赛总冠军六连冠，勒芒耐力赛五连冠。所向披靡，把保时捷法拉利宝马打得满地找牙。吹的天花乱坠的比亚迪，结果连参赛资格都没有。 本田混动在f1，更加威武霸气，把法拉利和奔驰打的稀巴烂。
抛开事实谈本质，一天只开二三十公里用于通勤有必要买车吗，现在一二三四线城市公共交通都足够发达了，即省时还环保，为什么还发展私家车，SUN有必要发展吗，可能一辈子也离不开城市道路和公路，再往深里说，手表是用来看时间的，所有几元的电子表都可以满足计时功能哪几百上千几十万的手表有什么存在价值，人类生活居住日常起居有几平米的空间足够了，为什么人人都想大房子，有钱人别墅几百上千平楼上楼下真的适合居住吗，所有说专家说的看似揭示了电池的真相，实则就是混淆视听，中国电车发展领先世界了，就发出各种质疑试图改变现实，国外从市场上制裁中国的电车发展，国内的公知从舆论上妄图绞杀中国电车发展，他的言论如果不是冠以院士头衔，针对的是马斯克的特斯拉，大家绝对把他当疯子傻子看待，现在放在中国电车发展上面似乎就能带起了节奏
刘院士这么蠢怎么当上院士的？你管它车子多重！用电总之比烧油节能太多了！嫌车子重就走路好了！
这位专家应该定制一辆只有发动机是钢铁的塑料车，送他上路。
话这么说，那为啥不骑车上班，开个油车不也是天天无效负重1-2吨，但有效载重不也就一人几人的一两百公斤重量吗？
这个脑子确实可以当砖家，油车背个这么重发动机和离合器干什么，还有油箱搞这么大不浪费车容积吗通通取消，用牛拉最环保。
油车一开始还没马车快，当年是不是就不应该发展油车？这家伙绝对是非蠢既坏！
都说的不妥，电车比较环保是基于用电，但反过来看电从哪里来？发电过程就对环境有很大影响，可能你们又反剥我用新能源，是的新能源是比较环保，但新能源的产生是有条件的，如风力发电，没风或风大了都无法正常工作，太阳能也是一样，只有太阳好的时候才能产生电流，就是说极端条件下都无法正常工作，而极端天气条件下又是我们需要大量电力的时候，这就是为什么不能取消煤电的原因，不但不能取消，还得增加煤电。再说新能源车国家给了那么多补贴，要路费也免了，后期报废车的处理都需要成本，后期充电价格会水涨船高，到时候你用新能源车还笑得起来？
这位专家开了一个思路，就是电车可以买，电池租，短途租小电池，长途租大电池，
这是屁话！那只用个50公里电池吗？那燃油车干嘛弄个几十升油箱，弄个几升就够了！这是舍本逐未的表现！完全忽视车作为一种运输工具的本质！就应是大行程大重量为好！只不过在经济可行与成本之间找平衡点而矣！按教授说法让他别开车每天骑天上班！因为他每天估计骑车里程数走够多多了，用车就是浪费资源[哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得]
发动机变速箱加油箱也不轻啊
问题太大，不适宜搬砖人探讨。
目前产业结构受电车冲击最大的就是日本，而日本同时也是世界上最喜欢花钱控制舆论的国家之一，甚至可能不用说之一
600公斤废旧电池的污染大还是600公斤废旧发动机变速箱的污染大？
因为电车发展起来后，狗就领不到狗粮了。所以趁着没发展完善赶紧咬。
10公路以内的通勤，有必要开车么？
草，手机开始大如砖，计算机开始大如楼……，这家伙的脑子应该是挨过砖，叫砖家专门挨砖头的家伙
强制法规:日行里程50公里范围只能骑电动车，而且电池要做小到不超过51公里里程！