因为90元，张同学被学校退学，冤不冤？张同学还把学校、公安和区政府起诉到法庭了。我们一起来看看，这件事能带给我们什么启示呢？   2023年上海一家便利店报案称，店内有物品失窃。警察通过调取监控录像，很快就找到了作案者。原来三天前的晚上，一个年轻人将货架上的薯片、巧克力等零食藏到了随身带来的布包中，并用包内的物品把它们遮住，然后趁着店员没注意，就偷偷离开了便利店。   警察很快就找到了这位年轻人，原来他是附近大学的学生。在老师的陪同下，他如实供述了其盗窃的违法行为，并支付了所盗物品的钱款，共计十件商品89.9元。因为金额不大，店长对他的行为表示谅解。警方对张同学作出了《不予行政处罚决定书》。在决定书中写明：张同学有盗窃违法行为，但是鉴于他如实陈述自己的违法行为并取得被侵害人的谅解，决定不予行政处罚。   张同学原以为万事大吉事情到此结束。不过几天后，学校以他涉嫌违纪，违反了学生手册管理规定，作出开除张同学学籍的决定，依据就是警方开具的决定书中注明了张同学有盗窃违法行为。张同学大感不妙，向区政府提出复议，申诉公安机关对自己的行为定性有误，辩解自己因为急着赶回学校参加活动，忘记付钱。复议申诉不通过后，又向上海一中院提出上诉。   法院认为，首先，监控显示张同学的各种行为并非仓促间忘记付钱，而是清晰地表明有秘密窃取的客观表现。其次，便利店是在失窃3天后报警的，而在这3天里，张同学并未到店内归还或付款，主观上存在非法占有的故意。此外，张同学在老师陪同下到警局陈述案情时，相关笔录也清晰表明其盗窃的故意，并经其本人签字确认。综合上述情况，法院维持原来决定。   仅仅因为不到90元的零食，张同学被开除了，到底冤不冤呢？我觉得并不冤枉。 第一，公安机关不予处罚并不代表行为不违法或没有违法行为，这并不影响对事件的定性。 第二，张同学认为，正是因为公安机关向学校送达决定书，才使学校对自己做出相应开除的处分。但实际上，学校做出何种处理，和张同学的行为定性是独立的两件事。公安机关对事件的定性依据的是作案的情形，并不需要顾虑后续学校的处理情况。张同学已经是大学生，作为成年人，应该对自己行为的后果负责。 第三，也有人认为，仅仅因为90元就开除退学，不给年轻人改过自新的机会。我并不这样认为。实际上，在大学的培养中，品德胜于技能。张同学为了逃避处罚，歪曲事实，编造谎言，并起诉学校、区政府、公安机关。也可以看出，其内心并未真正意识到自己的错误，还没有达到改过自新的思想境地。 那你们对此又如何看待呢？