混不好才做“台湾研究”？两岸研究人才出现断层　大陆学术圈竟有“鄙视链” 尽管“务实台独工作者”赖清德在位，两岸官方关系互不往来，但陆方对台研究工作，从来没有停下脚步。尤其是在后疫情时代，脚步还愈走愈快。光是8月中旬至9月上旬，就有3场重要研讨会登场，包括国台办旗下的“海峡两岸关系研究中心”，以批判“台独史观”为主题，于8月16日在山东青岛举办“2024年两岸关系研讨会”；北京联合大学台湾研究院，于8月28日在北京就“新一轮改革开放与两岸关系发展”议题，举行“第9届京台学者共研会”；8月29日在四川凉山的“第6届两岸关系天府论坛”，则以“两岸关系发展现状与前瞻”为主题。上述研讨会不只有中国大陆涉台学者参加，更是广邀台湾研究大陆和两岸关系的学者与会。 事实上，两岸学界的“两岸关系研究”本来就有不同的主流议程，特别是在各自的政治主旋律下，陆方的研究为了“反独促统”，台方的研究则为了“维持现状”或“抗中保台”。尽管如此，一般认为对话与交流还是能够增进对彼此的认识和理解。问题是，开了这么多研讨会，提交了这么多论文，邀请这么多学者发表高见，为什么两岸关系至少在表象上还是呈现距离越来越远的趋势？ 一位上述3场会议都有受邀的台湾学者分析，他观察到近年来不管是台湾还是大陆，在两岸研究、台湾研究或中国研究上，都出现了非常严重的“断层”。 他进一步阐述，就他看到的大陆学界情况，由于台湾研究事涉敏感，而且议题范围小，学科层级低，通常从事这门研究的学者外文也不好，因此吃这碗饭的学者升等不易，青年人才就更不愿意投入到台湾研究的行列之中。 不只是这位学者的观察，只要长期与大陆学界打交道，便能发现其中的“鄙视链”。在许多大陆学者眼中，往往是学术做得不好，或者是在原来专业学科混不下去，才会跑去做“台湾研究”。因此，做“台湾研究”的学者，经常身处于学界的“鄙视链”最底层，有苦难言。 另一方面，就台湾学界的中国大陆研究而言，“断层”则表现在完全不同的面向上。这位已在台湾名校爬到正教授而退休的学者说，台湾的“断层”是“政治正确”所造成的。 他说，台湾早期的“共情研究”一直到“大陆研究”，可以说是首屈一指，但后来受到西方学界与台湾政治风气变化的影响，从“大陆研究”转型为“中国研究”之后，从事相关研究者往往具有强烈的“反共”乃至于“反中”意识形态，不再有一丝一毫的中国情怀，甚至是戴着西方的有色眼镜来看待中国大陆。 在此情形下，从事“中国研究”的台湾学者，可以在台湾拿到政府或相关机构的学术研究计划补助，但其中多数人却被陆方列为“拒绝往来户”，无法踏足大陆，或者是自己根本也不愿意跑大陆做田野调查。从而只能更加陷在“同温层”之中，与西方学界抱团取暖，以维系一定的学术资源和学界人脉。“但除了有利于升等和发期刊（论文）之外，这样的‘断层’等于与中国大陆‘绝缘’，完全达不到交流互动的效果。” 无独有偶，另一位刚从台湾对陆研究重镇退休、在学界德高望重的“公”字辈学者，不约而同也跟《风传媒》提到了两岸“断层”的大问题。在他看来，大陆的对台研究，或者是台湾的对陆研究，还愿意彼此“多走动”的学者，均呈现出“老龄化”的现象。 他语带感慨地说，除了疫情期间没办法去大陆，等到疫情过后去开会，怎么见都还是同一批“老朋友”，“新面孔”虽然有，但不太有交集，说不上话。 这位低调的重量级学者，很忧心两岸互相研究对方的“接班”和“接棒”问题。 从他的话语中不难感受到无奈和忧虑，自己数十年来与大陆学者好不容易建立起来的关系，看起来在台湾很难找到合适的年轻人能够真正接手，就算找到人得以托付，在今天台湾政治氛围下，他还是不看好自己原先经营出来能够“知心知底”的两岸学术网络得以维持下去。 两位台湾退休学者对两岸研究未来的悲观，多少出于世代之间的差异，却也反映出来不得不承认的现实问题。两岸政治上的冲突，由此造成的负面外部效应，不只蔓延到了两岸民意的敌对，也造成了学术研究上不同层次的“断层”。