我本来不想和低端人士掰扯逻辑问题，但你既然胡搅蛮缠，那我就浪费一点时间再陪一下小丑。

我说图1原话你挑不出毛病，就给我扣个帽子“自抽耳光”。

我说图2“节省体力，故意放投”，你故意漏掉“故意”俩字，说我不懂这是防守策略。你玩什么文字游戏？故意为之难道不是执行策略？

我说图3，你又挑不出毛病。

我一共发了三张图，搞了半天你一句毛病都没挑出来，最后就扭曲我的原意，强行上价值？

我说图三证明了科比防守意识差，你说图三说得对，隔了一顿废话，最后来了一句“所谓防守意识差不知道你是怎么得出来的？”，哈？又玩文字游戏认可推理过程不认可结论是吧？

然后你在图二这里输出了一堆科比防无球人的协防贡献，和我说的有什么关系？

图二明摆着是科比防持球人的判断，你丫输出了一堆防无球的协防，驴唇不对马嘴，又玩文字游戏？

你输出了一大长串，除了认同就是对我观点的擦边球，有一个直接回应吗？

来，我教教你逻辑。

我说科比不应该放隆多罚球线练习，你应该放科比继续疯狂放投隆多，隆多呼呼呼一顿打铁，这叫回应。

我说科比漏人，你应该放科比先漏隆多对球施压，回身兼顾归位的镜头，这叫打脸。

你丫放一堆毫不相干的玩意，就说我水平不行。我看是你脑子不行。

哦，你找不到这种镜头是吧。

找不到我也没办法了。