高铁长途体现出优势，全球又有几个国家有高铁需求，美加航空公路发达没必要，俄人口集中欧州也屁大地方，日地域狭长有，法西班牙德有，澳人口集中几个城市，距离不远，南美非洲洲穷，建不起。剩下还啥国家？日本法国德国高铁发展那么多年也没提出走出国门？所以高铁应用场景很少，走出国门就是个伪命题。

就中国而言，高铁还是战略通道，对于军队快速机动有重要作用。

带动了什么？，带动了高铁沿线车站附近卖地搞地产，带动了本来郊区农村变成了新区，带动了房子本来三四千一方变成了一两万，也带动了一些没吸引力人口少的鬼城

符合自身国情，就是科学合理的，中国大规模建设高铁，就是基本符合国情。曾经有人说外国的月亮是圆的，但中国的月亮也是同样圆的！

第二条就很扯淡。美国城市化水平高，高铁连通中心城实现公交化，比自己开车舒服的多。300公里，高铁一个小时，开车起码五个小时。

高铁除促进经济发展，便利出行改善人民生活，应该还有重要军事用途。

、-

百年基建，造福数代

小编，五百公里是需要火车的，比开车舒服多啦！

连川普都说中国高铁好，你比川普还了解美国了？美国不是不想修高铁，而是去工业化之后造不起

比如英国正在建设的高铁2号项目，2020年开始开工建设，全长530公里，总造价从最初的330亿英镑一涨再涨，现在预计总造价已达到了1060亿英镑，平均每公里造价2亿英镑（折合人民币18亿）。 你TM睁眼说瞎话，西方想建高铁，得是有钱有技术啊。说美国有20000多个机场，是连农场的那块平地也算上的。高铁污染环境，老美满街大排量汽油车，按你说的500公里开车，到底谁污染环境？ 国家建高铁不是为了方便人民生活生产，是为了打掉你回家坐绿皮车的仪式感，好吧！

高铁破坏生态环境，铁路不破坏？美国现在还是世界上铁路里程最长的国家呢。他们不修高铁，跟地主不修水库的底层逻辑是一样一样的。

基础设施是服务普通人的，铁路公路旅客运输是目前费用最低的。中国修高速，建高铁，低价运营，受益的是普通人。发达商业社会，基础设施运营是亏钱的，不会大规模投资。航空是赚有钱人的钱，符合商业逻辑，在发达国家当然会盛行。讨论中国高铁是否厉害，是不是比欧美先进，没必要。

小编鼠目寸光，从来没有从高效交通的角度考虑过社会资源整合优化的社会效益？

老美人口比我们少，征地比我们难，成本比我们高，连我们都亏本，对他们来说就更亏了，完全没有必要了

高铁破坏环境？那么公路呢？！

飞机高耗能，不破坏生态环境吗？

中欧班列，建成高钱，加太阳能风力发电。环保挣钱两不误

分析正确

不单要考虑客运，更要考虑货运（包括快递）的需求

调兵方便

你想领美分没找对地吧

国际远程畜牧业

最重要一点，欧美那边飞机场是中国10倍

破坏环境这一点你可真会写，要不要脸，你活吃喝拉撒本身着就破坏了环境！

小编只看自己脚下的这一亩三分地，你国家小，你人口少，你没有技术…但你可以和其他国家连啊，比如说老挝

因地制宜、因国而异，一味生搬硬套于事无益！高铁在中国那就是大放异彩，换个国家可能搞垮当地，很正常的。

飞机的运力能与高铁比吗！

从你这话，意思是中国在破坏环境呗？你还真是隐藏的舔狗，公知

高铁又不是中国独有，日本法国早有了，只是他们发展不起来。

美国地广人稀。公路四通八达。飞机场每县城都有。美国人都有一架汽车，出去开车去超市，走路不可能太远了。去其他地方开车到机场，机场都有一个大停车场，停好车去机场坐飞机，回来到停车场取车开回家，很方便的。另外，美国土地都是私人的，修高铁征土地都无法去征。当然不会去修高铁了，本来美国铁路多，主要运货，客车少，坐车人也不多，

我们主要还是人口众多

怎么就破坏环境了

军事需要，陆地邻国多，海上威胁大。军力调动，有高铁快速到达。

所以，西方那帮孙子都鼠目寸光

高铁破坏环境？？你脑袋进水了吧？

但美国计划25年建高铁了。

高铁破坏生态？真的吗

鬼子家怎么说？

加州高铁项目了解一下再出来混……

老美现在造航母都没钱，还会建高铁，小编脑瓜子秀逗了吧

胡说八道，高铁破坏环境？飞机才是破坏环境之王，所有运输工具之中，100公斤重量飞机的能耗最高，严重污染环境

当中国有外国无：外国没需求；当外国有中国无：中国没技术。啊！多么痛的领悟。。。

高铁破坏环境就是扯蛋的话，大部分高铁都是架离地面的，青藏高原的高铁下面，藏羚羊可以迁徙，与高铁相比，高速公路更破坏环境吧

科技越发达，航空越不安全了！

破坏环境的高铁？公路就不会破坏环境了？

闲时运国民战时运导弹

中国都不需要那么多的高铁

讲归讲，笑归笑，乘坐工具，火车最安全。

国家要考虑一个重装旅，从南到北的机动时间

破坏生态环境？？？没修高铁的国家多了去了，咋没看他们环境有多好呢？

从哪点看出高铁占地多且破坏环境？？以高铁的通行效率，需要多少公路多少汽车飞机？哪个更环保哪个占地多不是肉眼可见？

关键是那么多人跑来跑去的干啥？

一派胡言，台湾都有高铁怎么解释

高铁站附近的地得卖了几万个亿

战争时候高铁是弱点。

第四点才是关键

建设一个高铁，制造业顺利转型升级，供应链加长加粗，且以工代赈养活了多少人，并把活生生的纸质美元，变成了实物资产，避免了美元的贬值，堪称世纪阳谋

到各省经济发展接近了，高铁作用就没那么重要了，不久有的高铁就报废了[滑稽笑]

高铁好，现在我可以每月回去一次[滑稽笑]

因为要搞gdp

过度开发建设是人类最大的灾难

土地不是私有，所以拆迁补贴多少自己说了不算

破坏生态，毁灭大自然

我还是想做绿皮火车，便宜，高铁贵呀

战略需求，战时可以快速调动部队

凡是“xx评国际”、“xx看世界”、“xx说军事”、“xx聊社会”这类五个字的公众号都有间谍嫌疑，大家评论的时候须注意，谨防钓鱼

我国人口多，如果只五亿人口，建那么多高亏本不起，收费比飞机高有多少人坐高铁？

说明高铁很适合中国，至于其他国家爱随便干嘛

把绿皮火车一压再压，逼你去座高铁。

高铁修完了，长途汽车站也就完了。

高铁在500-1200公里距离还是有优势，300以内高速，300-500高速和高铁均可，1200-1500之间飞机高铁均可，过了1500还是飞机方便些，而且高铁需要乘坐时间太长也不舒服

高铁破坏环境？公路呢？机场呢？瞎挣钱会用不到正路上的！

高铁。它省油啊。要都是飞机。那一天需要烧多少油？要买多少架飞机？花多少外汇？高铁就完全不必考虑这些问题。自己造的。还能卖出去。多划算。

不是为了赚钱为什么老是涨价 温水煮青蛙和农合一样

还差一个:我们掌握了高铁的全套技术，建高铁网可以利益最大化

当然，建好了会方便老百姓的出行，但同时悄声无息地涨价也鼓了国铁的腰包。

高铁都亏本多！不亏更没人坐！

俄罗斯有没有高铁？怎么不请中国去建

谁说高铁不赚钱，我们是计划经济为主，基础设施国有资金所建，定价不能过高，不能与民争利。西方一些国家以公路和飞机解决通行，但单位运量的维护成本肯定高于高铁。这就是西方发达国家的发达城市以沿海为主，海运成本低。

难道不是因为波音老出事[开怀大笑][开怀大笑][开怀大笑][开怀大笑]

国家慢慢的在改革吧！如果火车再全通改，又变化时代， 1.想想我们以前的老煤火车改革 2.现在电力火车变样 3.以后高铁通改， 坐车速度变化时代，订票都不用问订什么票，到站卖高铁票！直接上车！！！

高铁感觉真是亏本买卖，多修些国道更方便

一千公里之内高铁可以代替飞机！

花钱才能赚钱