湖南岳阳，小偷半夜偷摩托车被车主发现，慌忙之下骑行逃跑，竟摔成残疾，起诉车主赔偿30万！一审判赔偿小偷11万多元，车主表示：他偷东西还有理了，犯罪行为也要赔精神抚慰金？   深夜时分，小偷张某悄悄潜入小区。他东张西望，目光最终锁定在徐先生那辆崭新的摩托车上。张某心想："这辆车看起来不错，应该能卖个好价钱。"于是，他小心翼翼地靠近摩托车，准备实施盗窃。   就在张某即将得手之际，命运跟他开了个玩笑。徐先生恰巧因为口渴起床喝水，无意中从窗户往外一瞥，发现有人鬼鬼祟祟地在自己的摩托车旁边徘徊。他立即意识到不对劲，大喊一声："谁在那里？"   这一声喊叫把张某吓得魂飞魄散。他顾不上多想，跳上摩托车就要逃跑。然而，由于慌乱和对车辆不熟悉，张某的操作显得格外笨拙。他东倒西歪地骑着车，跑出小区。   徐先生见状，连忙冲下楼去追赶。这时候的张某已经完全失去了方寸，他只顾着加速逃跑，根本没注意到前方的路况。就在转弯处，张某猛地一个急转弯，结果车轮打滑，整个人连同摩托车一起飞了出去，重重地摔在地上。   这一摔不要紧，却彻底改变了张某的人生轨迹。当徐先生赶到现场时，发现张某已经昏迷不醒，躺在血泊中。他立即拨打了急救电话，将张某送往医院。   经过医生诊断，张某的伤势相当严重：多处骨折，脊椎受损，最糟糕的是，他的下半身可能会永久性瘫痪。这个噩耗犹如晴天霹雳，不仅击垮了张某，也给他的家人带来了巨大的打击。   然而，事情并没有就此结束。在康复期间，张某开始琢磨起这件事的责任归属。他认为，如果不是徐先生突然出现并且追赶他，他就不会慌不择路地逃跑，也就不会发生这场悲剧性的事故。于是，在家人的怂恿下，张某决定起诉徐先生，要求赔偿30万元。   这个决定无疑是给这起案件又添加了一层戏剧性色彩。当徐先生收到法院传票时，他简直不敢相信自己的眼睛。"他偷我的车，摔伤了反而要我赔钱？这世界还有天理吗？"徐先生愤怒地表示。   案件很快进入了审理程序。在法庭上，张某的律师声称，徐先生的追赶行为导致了张某的恐慌，间接造成了事故的发生。他们要求徐先生承担相应的责任，包括医疗费、误工费、护理费，甚至还有精神损失费。   徐先生则坚决不同意这种说法。他的辩护律师强调，张某本身就是在实施违法行为，而徐先生作为受害者，有权采取合理措施保护自己的财产。追赶小偷是正当防卫的一种表现，不应承担任何责任。   案件的审理过程引发了社会各界的广泛关注和讨论。有人认为，即便是小偷，也有基本的人身权利，不能因为他的违法行为就完全剥夺他获得赔偿的权利。另一些人则坚持认为，这种判决会助长犯罪分子的嚣张气焰，让正当防卫变得毫无意义。   出人意料的是，一审法院最终作出了一个折中的判决：要求徐先生赔偿张某11万余元。这个判决一出，立即在社会上引起了轩然大波。许多人对此表示不解和愤怒，认为这是对正义的亵渎。   徐先生更是无法接受这个结果。他在接受媒体采访时情绪激动地说："他偷东西还有理了？犯罪行为也要赔精神抚慰金？这不是鼓励犯罪吗？"徐先生决定提起上诉，他表示要为自己的权益战斗到底。   二审法院经过慎重考虑，最终撤销了一审判决。法官认为，张某的行为本质上是违法的，而徐先生的追赶行为属于正当防卫的范畴。虽然结果令人遗憾，但责任不应由徐先生承担。   这个案件的最终结果，在一定程度上平息了公众的怒火，但也引发了人们对法律适用和道德边界的深入思考。有法律专家指出，这个案例凸显了我国在处理类似纠纷时的法律困境，需要在保护公民财产权和维护社会公德之间找到平衡点。   与此同时，这个案件也成为了一个典型的警示教育案例。许多人开始反思：一时的贪念可能会导致终身的遗憾。张某原本可能只是想偷一辆摩托车换点快钱，却因此失去了行走的能力，甚至差点背上巨额赔偿的债务。   案件结束后，当地政府也开始重视这类问题。他们加强了社区巡逻，增设了监控设备，并且开展了一系列的法制教育活动，希望能从根本上减少此类事件的发生。