“交警败诉！”陕西安康一名女子特地买了7座面包车，方便外出办事和接送小孩。邻居们得知顺路，纷纷请托帮忙接送小孩，女子心善，欣然同意，声明不收钱。后邻居们觉得不好意思，要求女子务必收下一次59元路费，一共5个孩子，每次收取295元。不料，女子一次回家途中，遇到交警突袭检查，孩子不小心说漏嘴，被交警以非法营运为由，罚款3万元。女子不服，认为自己是做好事，钱都不够成本，一纸诉状将交警队告上法庭，要求撤销处罚。 刘美玲（花名）经营者一家小超市，每周五和周日都要跑一趟去安康进货，恰好孩子也在安康某初中读书。 为了方便，刘美玲就花了点钱，买了一台二手的7座面包车。 刘美玲同村还有不少同龄的孩子，有一些和刘美玲的孩子在同一所学校读书。 时间久了，很多邻居都知道刘美玲要顺路去办事和接送小孩。 邻居们平时也都忙，接送孩子都是骑摩托车或电动车，不方便也不安全，而刘美玲是开车，比较安全，也顺路。 邻居们就主动找上刘美玲帮忙，还提出每次可以给钱。 刘美玲打小遵循能帮就帮的原则，见邻居们都张了口，也不好拒绝，只好同意。 但坚决不同意收取费用。 刘美玲的车子只有7个座位，除了自己和孩子，还有5个座位，每次就顺路可以带上7个孩子，每次的孩子相对固定。 这一来二去的，刘美玲坚持了有小半年了。 邻居们觉得不太好意思，一起商量，一定不能让刘美玲吃亏。 邻居们得知刘美玲每次来回的油费都要好几百，而且经常路上给孩子们买好吃的。 邻居们找到刘美玲，要求刘美玲一定要收钱，每次收取一人59元车费，5个孩子的话，就是差不多300元。 刘美玲执拗不过邻居，觉得收的钱差不多可以抵消油费，也不赚钱，应该没事。 但好景不长，刘美玲在一次折返途中，经过某个路口时，遇上交警例行检查。 交警发现车上有很多小孩，怀疑涉嫌违法，示意刘美玲停车接受检查。 等刘美玲的车停稳后，交警开始询问刘美玲，了解乘坐孩子的情况。 刘美玲告诉交警：“这些都是同村邻居的小孩，顺路接送而已。” 交警再次追问：“你接送小孩，有没有收取邻居的钱？” 刘美玲紧张的回复道：“没有收钱。” 交警转而向问后面的小孩子：“小朋友们，老师告诉我们，小孩是不能说谎的哦，叔叔问你们，阿姨接你们有收钱吗？” 有个小朋友眼疾手快，没看到刘美玲在使眼色，抢答道：“叔叔，我爸妈有给阿姨几十块钱。” 交警当即质问刘美玲，刘美玲自知瞒不住了，只好说明了情况，但辩解自己这是帮忙，没有营利，不违法。 交警没有听取刘美玲的意见，对刘美玲作出罚款30000元的处罚。 事后，刘美玲认为交警的处罚错误，提起复议，被维持。无奈，刘美玲起诉到法院，要求撤销处罚。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、刘美玲认为，自己顺路接送小孩，没有盈利，符合社会主义核心价值观。 首先，刘美玲是好意帮忙，友好互助，弘扬社会主义价值观。 《民法典》第1条规定，为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序……弘扬社会主义核心价值观，制定本法。 友善是社会主义核心价值观的内容，要求与人为善、助人为乐。而刘美玲受邻居请托，帮助顺路接送小孩，是在践行友善这一社会主义核心价值观。 其次，刘美玲虽然收了钱，但不够覆盖成本，不算非法营运。 所谓非法运营，顾名思义，指的是未取得道路运输经营许可，从事道路运输服务的经营行为。 结合《道路旅客运输及客运站管理规定》第3条等规定，道路运输经营是指具有商业性质的道路客运或货运活动。 本案中，刘美玲从邻居手里每次收取295元，但往返的路费就好几百，而路上还买东西给孩子吃，不存在盈利可能，也就不符合营运特征，不构成非法营运。 2、交警队认为，交警对刘美玲的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 《道路运输条例》第63条规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路客运经营，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处1万元以上10万元以下的罚款。 在本案中，刘美玲虽然是顺路接送小孩，但每次收取邻居费用达300元，金额较高，具有明显营利性。

刘美玲在没有取得主管部门运输经营许可的前提下，收费接送小孩，属于非法营运，依法在处3万元罚款并无问题。 3、法院会如何判决呢？ 首先，结合《行政诉讼法》第34条规定，交警队应当对处罚事实和依据进行举证，交警队未提供证据证明刘美玲收取的费用超出其成本，视为没有证据，承担举证不利的后果。 其次，结合《行政诉讼法》第70条规定，交警队对刘美玲罚款决定主要证据不足，依法应当予以撤销，重新作出。 最终，法院判决支持刘美玲诉求，撤销处罚决定。 对于本案，大家有什么看法呢？