山东一家饭店推出5元早餐不限量，大爷交钱后，拿了7个鸡蛋、两屉小笼包、两碗粥、两碟小咸菜。服务员收拾餐桌时发现，卫生纸下面盖着一堆的蛋黄和包子皮。服务员气不过，这不是霍霍人呢吗？追出去向大爷讨要赔偿。没想到，大爷举起手里的水杯就要砸服务员。网友：人性的恶被大爷体现得淋漓尽致。

“大爷，你等会！”许恒在刘大爷的身后追了上来。

刘大爷放缓了脚步：“我是落下什么东西了吗？”

许恒说：“没有，大爷你刚才吃早餐剩下一堆蛋黄和包子皮，造成了浪费，应该承担赔偿！”

刘大爷气愤的说：“合着追我出来，是想让我赔偿啊？我告诉你，门儿都没有，我想怎么吃就怎么吃，你管得着吗？”

怎么会有如此不讲理的人？许恒被气得肝疼：“大爷，你这么大年纪了，经过挨饿的年代了吧，你这么浪费粮食怎么好意思？”

刘大爷一听，小丫头片子还敢教训他，拿起手里的水杯就要砸许恒。

原来，许恒是这家早餐店的服务员，她所在的早餐店是一家开了20多年的老店。

为了回馈新老顾客，店里在每周一推出早餐5元不限量活动。

事发当天早上，70岁的刘大爷早起遛弯儿，路过这家早餐店，见店里客人爆棚，就本着好奇的心进来看看。

见店里广告牌上打着5元钱可以随便吃。再看着各式各样的早餐，足足有20多种，

刘大爷咽了咽口水，随后毫不犹豫地掏出了五元钱。

他环顾四周，店内食物琳琅满目，煎饺、蒸包、韭菜盒子香气扑鼻，各式饼类和营养粥更是让人垂涎欲滴。

刘大爷看着每一样都心生欢喜，最终决定先品尝一屉小笼包，一屉鲜香的牛肉包，还有一屉热腾腾的羊肉包。

接着，他又为自己盛了两碗营养丰富的粥，并挑选了两碟爽口的小咸菜作为佐餐。

然而，刘大爷似乎觉得还不够尽兴，思忖片刻后，又用餐盘满满当当地装了八个鸡蛋，心里盘算着要让这五元钱发挥出最大价值。

刘大爷的举动引起了服务员许恒的注意，许恒赶紧过来提醒大爷：“您吃多少拿多少，不够再过来拿。”

刘大爷很不高兴，狠狠的瞪了许恒一眼：“咋地？看拿多了，心疼了吗，心疼就别搞这活动，搞这活动就别怕吃亏！”

许恒很无语：“大爷，我只是提醒你，避免造成不必要的浪费！”

刘大爷说：“用你管，我交完钱了！”

许恒只觉得这个老年人有点不可理喻，随后，她暗中观察，这个大爷还真是能吃，一大口一个包子，几口一屉包子就见底了。

接着她就去干别的事情去了，随后，只看见刘大爷往外走的背影。

许恒赶紧过去收拾桌子，当她把桌上的一堆餐纸纸掀开的时候，发现下面有七八只蛋黄，和四五只包子皮。

这不是明摆着霍霍人呢吗？这可都是后厨师傅们早起4点开始做下食物，就这样被糟蹋了，太可恨了。

店里已经在醒目位置上贴了避免浪费时的标识，桌子上也放了避免浪费的提示牌，刚刚她也口头进行提醒过，这大爷还这么干，简直太过分了。

许恒气不过，就追了出去，接着就出现了文章开头那一幕。

刘大爷恼羞成怒，要砸许恒，许恒不是被吓大的，不但没躲，还大声说：“你砸啊！罚款你必须得交，不然，别想走！”

刘大爷放下了手里的水杯，硬气的说：“你们店要怕吃就别搞这活动，几个鸡蛋黄而已，至于吗？你信不信我把店给你砸了！”

门口惹来一帮围观群众，大家七嘴八舌，看热闹。

刘大爷的嗓门儿更大了：“来，快看啊！这家店欺负啊，5元活动就是个幌子，吃多还追出来要钱啊！”

许恒见刘大爷，颠倒黑白，根本不讲理， 她决定打电话报警。

随后来，店长出来了，阻止了许恒：这么大年纪的人了，报警也没用的，几个包子，鸡蛋的事，警察拿能拿他怎么样，让他走吧。

随后，店长就让大爷赶紧走人，并告诉他，路过请绕行，意思就是，这家店不欢迎他了。

那么，在法律的角度，该如何认定此事呢？

1、刘大爷的行为，违背了公序良俗的原则，必将受到道德的谴责。

《民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

70多岁的老年人，就算早餐店报警，警察也确实拿他没办法，不可能因为几个蛋清或者包子皮对他处罚，最多也就是说服教育。

法律拿他没办法，但是他是逃不过道德的谴责。

2、刘大爷应该多吃多拿，少吃少拿，能吃多少拿多少的原则，根据自己的实际需求和胃口来合理取餐。

《食品安全法》

第三条  国家厉行节约，反对浪费。 国家坚持多措并举、精准施策、科学管理、社会共治的原则，采取技术上可行、经济上合理的措施防止和减少食品浪费。

刘大爷吃鸡蛋把蛋清吃了；扔掉蛋黄，吃包子把馅吃了，皮剩下了，这是一种极其可耻的行为，早餐店有权要求他进行赔偿。

3、早餐店推出5元随便吃的活动，还应该制定剩余的食物将按照份量收取费用的原则，那么，顾客在用餐结束后，如有剩余食物，便可以按照规定进行赔偿。

这样可以减少不必要的浪费，还能在一定程度上预防因食物浪费问题而引发的顾客与餐厅之间的矛盾。

（文中均为化名）