广东高州，49岁的邓先生用担架将71岁的老父亲抬到存款行，想要父亲取出30000元的存款，谁料，父亲刚把钱取出来，就离世了，邓先生非常气愤，随后向存款行索赔400000元，可存款行却说只能赔偿130000元。 邓先生现年49岁，在工地上打工，尽管每天的工作量很大，他都不忘照顾家中年迈的父亲，是一个实打实的孝子。 父亲71岁高龄，常年卧病在床，连吃饭都要人喂到嘴里，可邓先生却总是微笑的说："家有一老，如有一宝，让父亲安享晚年，我的人生，将不会留下任何遗憾！" 这天，父亲的病情加重，弥留之际，他将一张存折交给邓先生，让他去存款行取30000元钱。 邓先生知道这是父亲毕生的积蓄，于是来到存款行，把存折递给了工作人员，示意自己要取30000元钱。 谁料，对方工作人员却表示，邓先生若想替父亲取钱，就必须到户籍所在地的居委会，开具一张父子关系证明，方能取钱。 这可把邓先生给累坏了，一路辗转，前后花了4个多小时，他才在当地居委会成功办理了一张父子关系证明。 可回到存款行，工作人员看了存折之后，又说存折没有设置密码，为保障客户资金安全，必须其本人到现场办理取钱业务。 邓先生苦口婆心的解释自己父亲病重，无法亲临存款行，希望工作人员能通融一下，行个方便，毕竟30000元也不多。 况且，居委会开具的父子关系证明，足以证实邓先生与父亲的父子关系，存款行不应该诸多刁难！ 哪料，工作人员却驳斥说："这是存款行的规矩，你我都必须遵守"。 折腾了老半天，还是取不到钱。无奈之下，邓先生只好妥协。随后，他花费1600元买了一副医用担架，聘请三个搬运工，还租了一辆车子。 邓先生父亲有病在身，不能颠簸，因此四个人全程轻手轻脚，费了好大的劲，才将老人家抬进存款行。 经过10分钟的操作，邓先生父亲终于取到了30000元钱。可在事后，邓先生并没有马上将父亲抬回家，而是找到了存款行经理，向对方索要误工费。 经理觉得邓先生这是在无理取闹，钱都取了，还赔什么误工费？二人发生争执，言词颇为激烈，甚至一度指责对方是公然讹钱。 突然，邓先生父亲出现抽搐，脸色苍白，大伙急忙拨打了120急救电话，可遗憾的是，老人家最终还是撒手人寰。 邓先生大怒，认为父亲的死，都是因为到存款行取钱而起，如果不是对方的故意刁难，父亲也绝不会突发疾病身亡。 随后，邓先生与亲朋好友一起来到存款行，向对方索要400000元的赔偿！ 那么，问题来了，在这起事件中，存款行是否要对对邓先生父亲的死亡，承担责任呢？ 首先，证监会有明确要求：妥善解决严重老弱病残等特殊客户银行服务需求，提出如下自律性要求： 一、 开设特殊客户绿色通道。 各行不仅要充分了解大众客户的需求，而且要特别关怀严重老弱病残等特殊客户的需求，尤其是大堂经理，更要以身作则，当了解特殊客户的需求后，根据其实际特殊情况，针对严重老弱病残等特殊客户开设绿色通道。 二、 做好柜台延伸上门服务。 各行要对必须客户本人办理的业务进行全面梳理，对本人不能亲自到现场办理的各类情况，应改进服务流程、在明确各类需上门服务的操作步骤和要点后，确保在安全的前提下，对严重老弱病残等特殊客户进行上门服务，切实提高为客户服务的能力和水平。 因此，存款行要求邓先生父亲本人必须亲临现场才能取钱的行为，明显违反了证监会的相关要求，应对老人家的死亡，承担主要责任。 不过，存款行却辩解称：在事发前，邓先生并没有详细说明父亲的病情，因此工作人员才提出让老人家亲临现场，其结果，也是所有人未能预料的。 这样的说词，明显不让人信服，甚至还有些牵强。邓先生在事发前，就已经应存款行工作人员要求，奔波于居委会，开具了父子关系证明，他又怎会没说明父亲的情况呢？ 很明显，存款行保持了一贯作风，试图推卸责任，可其任何辩解，在法律面前，终将不会被采信。 但存款行明确拒绝400000的赔偿要求，表示最多只能赔付100000元。双方协商无果后，闹上了法院。 法院经过审理后则认为：尽管存款行提出无理要求，但邓先生做为一名成年人，理应具备判断能力，明知道患病的父亲经不起折腾，却仍强行为之，实属不妥。 其次，邓先生在父亲取完钱后没有第一时间离开，而是与经理因误工费一事发生争执，从而导致父亲情绪激动，因此在本案中也负有一定责任。 最后，法院对双方进行责任划分，存款行承担本案90％的民事责任，邓先生承担10％的责任，即存款行向受害人家属支付130000元赔偿。 收到钱后，邓先生很满意，表示不再追究存款行的责任了！可为取30000元钱，还把父亲给搭进去，实在是得不偿失呀！同时，这起事件，也值得所有人一起探讨和深思！ 父母在，人生尚有来处；父母不在，人生只剩归途！ 在此，希望大家都能够善待父母，不论面对任何困难，都切莫意气用事。