“假一赔百，必需赔1416万！”江苏，一男子看到商场，在多家报纸上打广告，全场酒类假一赔百，便花14.16万，买了10箱120瓶茅台！岂料，拿到市监局一查，竟发现全是假货！男子一怒之下，将商场告上法庭索赔1416万！ （来源：南京中院）

“你们商场必须按报纸上的广告，按100倍给我赔偿！”郭青山拿着一叠报纸，对商场经理说道。

经理一脸尴尬，对郭青山问道：“郭先生，你说我们的茅台是假的，有什么证据？再说，你这酒是不是我们商场买的还不一定呢！”

郭青山眉毛一挑，脸色有些不悦，他拿出小票对商场经理说道：“这是你们商场给我开的小票，10箱120瓶茅台，你自己看看，一共4张，是不是假的？”

经理将小票拿过去仔细看了起来，郭青山又拿出一叠证明材料，对经理说道：“我看到你们在那么多权威报纸上打广告，说低价促销名酒，还承诺假一赔百，我才敢花141600元，在你们这买了这么多茅台！”

“买了这么多酒，谁能放心？第二天，我就去市监局鉴定，市监局找了茅台酒厂的技术人员专门鉴定了，你这个酒，不管包装还是酒，全都是假的！”郭青山继续说道。

经理依旧嘴硬，还是重复刚才的话：“你说假的就是假的？有什么证据？”

郭青山有些生气，拿着鉴定报告对经理说道：“这是市监局和茅台酒厂出的鉴定报告，白纸黑纸，还有盖章，你自己看看是真是假？”

“现在120瓶假茅台已经全部被市监局扣押，我们可以一起到市监局进行对质！”郭青山有些恼火的说道。

经理语气一下就变了，对郭青山说道：“郭先生，那……你看这事情怎么处理？”

郭青山指着报纸说道：“你们商场承诺假酒假一赔百，你们必须信守诺言，赔偿我1416万！”

经理一听，差点吓得坐地上，他连忙陪笑求道：“郭先生，我们说假一赔百，就是个广告嘘头而已，不能当真的，大不了我们把钱退给你……”

郭青山听完不乐意，对经理说道：“你们卖假酒，退钱就完啦？我的损失谁来赔？”

经理继续陪着笑脸道：“郭先生，买酒钱退给您，您也没多少损失，你要这么多赔偿，很明显不可能嘛，我们商场都挣不了那么多钱！”

郭青山没有继续纠缠，而是让经理将钱退给自己，后面就不再追究。

经理见郭青山好说话，当下也没多想，当即将14.16万元退给了他。

可郭青山并未就此罢休，扭头就将商场告上法庭，要求商场依据假一赔百的承诺，赔偿自己1416万！

1、郭青山的理由很简单，商场承诺假一赔百，必须履行承诺赔偿。

郭青山拿出多家权威报纸，上面清楚地写着商场“假一赔百”的广告。郭青山认为，他之所以会在商场买茅台，正是因为这个广告承诺。

那么，这个广告就是他购买茅台的合同约定之一，根据《民法典》第509条规定：合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

既然商场未能按照承诺给自己真茅台，就应该按假一赔百的承诺赔偿。

2、商场则认为，郭青山赔偿没有法律依据。

商场表示，在报纸上打的广告，不是合同的一部分，只是普通的促销广告而已。

况且，事后商场已经将购酒款退给了郭青山，他再主张进行赔偿明显没有道理，而且郭青山还狮子大开口，要求赔偿1416万，明显是讹诈。

一审法院经审理后认为，商场打的广告实际上已经构成了邀约行为，郭青山根据广告买酒，可以认定广告约定的内容属于合同的一部分。

不过，法院同时认为，根据“过罚相当”的原则，如果按照100倍赔偿，对商场来说太不公平。

因此，一审法院以商场买卖欺诈为由，判决其按照3倍购酒款赔偿郭青山42.28万！

3、二审法院认定按购酒款10倍赔偿。

一审判决后，郭青山不服气，他为了打这场官司，律师费都花了20几万，他认为商场并非欺诈，而是“知假卖假”，涉及到销售不合格食品问题，于是提起了上诉。

与此同时，郭青山认为一审判决明显不当，“过罚相当”原则并不能与合同约定相冲突。

既然合同双方约定按照“假一赔百”来进行交易，就说明这是合同双方自愿约定的规则，买卖双方都应当遵守。

二审法院经审理后则认为，商场未能提供假茅台的原料来源、生产场地、质检标准等等相关证明，认为商场销售的假茅台不符合食品安全标准。

根据《食品安全法》第148条规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍赔偿金。

因此，二审法院判决撤销一审判决，判决商场按10倍价款赔偿郭青山共141.6万元。

对于此事，大家怎么看？