新疆阿勒泰，一行9个人去住民宿，他们半夜12点到那之后，民宿老板一看他们是9个人，要求加房才能入住。游客报警后把视频发到网上，民宿老板的回应让人意外。

暑假到来，很多家庭都出去旅游。

一男子发布视频称，他在网上订了两间民宿，结果他半夜十二点到达地方后，老板却不让入住，让他另外再加一间房。

男子说他们是两个家庭，一个老人，一共九人。

他们怀揣着观赏新疆阿勒泰的美好愿望，来到这里旅游。当他们舟车劳顿到达当地时，已经是晚上12点。

他们本想着有已经事先订好的民宿，休息一晚，第二天就可以观赏阿勒泰的美丽风景，却不料民宿老板一番话，却浇灭了他们的希望之火。

民宿老板说，一个房间只能住三个人。他们要么再加一间房，要么退房，去找另外的民宿。

男子认为，他们半夜12点来到这里，很辛苦。老板给出的这两个方案，他都不能接受。

第一，他事先订好房子，临时再加一间房，意味着要多出几百块钱。

第二，当时是半夜12点，他们舟车劳顿已经很辛苦，如何再有精力和体力去另外寻找民宿？

双方发生争吵后，民宿老板直接让他报警。

于是，愤怒的男子就把视频发布到网上。

紧接着，民宿老板也给出回应。

老板说，她不是来道歉的，超员不让入住，是平台唯一给他们商家的权益。

该游客一共九人，五个大人四个孩子，其中最小的比她还高，她本人身高一米五三。

从民宿老板的回应中，我们可以看出，她不给男子一家住，有三个原因。

第一，一个标间就是住三个人，这是平台给他们商家的权益。

第二，来者一共9人，两个房间住，虽然她不怕多用热水，但她认为，五个人住一个房间会很吵，会影响其他消费者的体验。

第三，当时她也给出两个解决方案，第一，让该游客再加一间房的房费，第二，让游客另外找房居住。

事发当晚，她已全部退还给游客订房费用，她因为这两间房，控房到晚上12点，损失1000多块。

她把定金退给游客后，本以为事情已经结束，没想到游客竟把事情曝光到网上。

因为这两年民宿生意不好做，所以很多民宿老板都是在委屈迁就，但她不同，她单身未婚，没房贷没车贷，不用为这些钱活的很窝囊。

针对这个视频，网友们的评论两极分化。

一种认为：一般标间就是住两个人，该游客一共九人，应该订三个房间。

原本一个房间可以住三个人，现在他们九个人分两个房间，多出来的热水和其他损耗都是商家的。

“九个人订两个房间，除了想省钱没别的。严重超员，老板不接待也正常！”

另外一种认为：这两年钱不好挣，出去旅游，能省则省，既然一个房间可以住下这么多人，为何要单独再开一个房间？

如果一个房间可以住下这么多人，民宿老板老板为何要赶人家走，半夜三更让人家另外去找民宿，有些不道德。

“由客人决定吧，我们两大两小去广州也是订一间。要咋睡是他们的事，何必呢？”

“办事太死板，规矩是死的，人是活的，你可以收点加床费或者清洁费之类，顾客是上帝，服务有待提高，把民宿不好做变成好做，这样才能双赢。”

“顾客不是上帝，与商家是服务和被服务的平等关系，不要因为付了钱，就可以提过分的要求。九个人住两个标间，太过分了，这事我支持民俗！”

那这件事在法律上该如何解读？

1、游客认为他事先订好两个房间，该怎么住是他的事情，可商家却让他们加房，商家的行为有违诚信原则。

《民法典》第七条规定： 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

游客觉得委屈，他在平台订两个房间，如果这两个房间能够住得下他们一行九人，他为何要多掏钱，再另外购买一个房间呢？

《民法典》第九条规定： 民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

消费者觉得，他订两个房间住九个人，也是为了节约，他没有过错。

他既然在平台上购买房间，跟商家之间就形成合同关系，如果商家违约，有违诚信原则。

2、商家觉得平台规定了一个标间，只能住三个人。消费者事先没告知他们有九个人，侵犯到自己的知情权，自己让加房，在情理之中。

《民法典》第577条规定： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

民宿老板认为，平台规定的是一个标准间住三个人，消费者的行为构成违约。

3、其实这件事，双方都有过错，完全可以合理解决。

《民法典》第496条第一款：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

一个标间只能住三个人，只是人们大众认知的，并没有写进合同中，如果该民宿老板以商家有这个标准为由，那他这个就是格式条款。

正常情况下，双方在签订合同时，应该把所有细节写进合同里面，这样就不会引发后续纠纷。

其实双方都态度好一点，都互相理解，好好把这个事情讲清楚，相信会完美解决。

你怎么看？