居心叵测的人我们不必理会！张教授和华为是战略和战术层面的不同，任总虚心学习，在战术上重视敌人，并不与张教授让国人树立信心相矛盾！

实在无法理解有的人一看到肯定国家成绩的言论就跳脚，好像中国只能被批评被贬低。

说得很对，张维为就是为了出名，为了流量张口闭口，中国人要自信，自信咱们必须有，但是你那叫自信？！忽悠大众，可耻至极！！

只要不是生硬的看张教授的言论，我觉得没啥问题。爱国有多种形式。各行各业做好自己的工作。张教授做得不错啊！提振信心士气有啥错？就如任老谦逊而有韧性，但大嘴高调而强势。两位都爱国啊！

张维为一直致力于提升国人的文化自信道路自信，被那些跪久了的公知用断章取义的手法疯狂攻击再正常不过了。

有的人是百折不挠自立自强那样的学习，有些人是跪着学的，而且还问我们为何不跪，学习努力了那么久都没敢站起来，你凭什么站着，这是最大的恨

这个二外的言论幼稚的难以想象

真的看不惯张维为一副小人嘴脸。

[滑稽笑]因为你们这种货色都觉得低人一等才是正常的心理，跟别人平起平坐，那就是不正常的。别人只是告诉你，你要自信一点，你们这种货色都觉得不正常了

胡说八道，让人们自信点不行吗？中国与美国比真的有那么多问题吗？

张维为公知表示，说谎也是种爱国！

张维为可不是肯定成绩，他是信口雌黄，编造一堆连中国人自己都哄堂大笑得谎言

今年就是这么魔幻，这些公知们开始无底线攻击爱国人士了！怎么不去愚弄老百姓了？因为老百姓不好愚弄了，只好去攻击爱国人士了！

外国语大学，藏污纳垢的地方

我支持张维为教授，原因很简单，他说美国不好，说中国的领先，我听着爽，所以我支持他！

夹头族又要围攻唐教授了

学习没有问题，关键是总得站起来

让你自信些有毛病吗！每周一基本准时看，同时也不是张维为一个人呀，也有老外参与了呀！那女主持人估计能论死你！别给别人早下结论，现在的吃瓜者不比你懂的少。

你把任老所有发言看完再来发表见解！反思怪！

学习啥？lGBT教育？学习儿童转性教育？学习肤色歧视？

话不能这么绝对！正面赞扬自己的国家，是树立自信心，看到希望，而不妄自菲薄。不是所有人都是任正非那种能冷静看待自身不足的人，一般人没他这个看问题的能力，所以对于大众，还是要像张维为那样用事实正面鼓舞，以为天天揭伤疤暴光自己的短处就能激励国人，那才是脑袋进水了！

[点赞][点赞][点赞]

李莲英也是个心理特别强大的人，是一个成大事的人。

说自己遥遥领先怎么了？不能遥遥领先？美国除了科技，还有什么值得认可的？

正好看过几次张维为的电视节目，我感觉异常惊讶！此人的信口雌黄已经登峰造极，不是一个正常人

zww会不会是第五纵队的?

唐晓敏，也是个流量秀

这个二外才是真正的汉奸卖国贼呵呵

莫桑的同道，鉴定完毕。

任正非始终让大家向美国学习、把美国当榜样，然后超越美国，这样的人才是中国的脊梁，是真正的爱国者[点赞]

艾跃进、张维为、司马南、温铁军、卢麒元、任汉军、陈平、金一南，这些人为启迪民智、从公知的盅惑中清醒过来，功不可没！

有的人的爱国是生意

脸皮不厚怎么能挣到钱

倒觉得这货是出来跟着热点！

一个文化骗子跟爱国有个屁的关系

任是战术上重视，张是战略上藐视

听张维为类似于嗑药。

那么此人是哪种爱国呢？

没毛病啊！虚心使人进步，骄傲使人落后，这个小学都在教的道理，很多人长大了却不认同了

张维为是泡沫发生器！膨胀螺丝钉、……

任是正视科技创新的短板，张是表达制度优势，完全是两码事。

有问题，看问题，但不能永远看问题，也要看到成就，才能更有信心地去解决问题，贱者之思才是国之祸！

张教授引用的数据大多是国际上公认的数据，很多批评他的人，既不赞同这些数据得出的结论-即国家正在进步，又非常迷信这些数据的提供机构的权威。所以，这让批评者显得意气用事。像张维为这样的一位学者，无非是说了国家一些真实的成就，以及国家在管理这个国家时凝聚的一些经验，因为不符合一些人对国家的想象而遭到挖苦和嘲笑。很多人对民主有不由自主的仰望和遐想，对国家正在进步的技术能力和科技实力将信将疑，怀疑可以，到底如何你可以自己去探索验证，但不要把自己的失败投射到对别人的诋毁上来。实际上工业能力确实提升很多，现实是就在材料上实现了大量的平替。各种作为原料的材料很重要，绝对是观察制造能力的好窗口。没有能力最大的体现就是各种原料质量不行。至于民主，很简单，民无主见，何来民主。民主对民的要求和成本太高，还是个别大脑来替大家去思考吧。

人家的工作就是谈爱国，至于是不是真爱，只有鬼知道

二外与复旦相比？

任正非要跟美国学习的是高科技方面的问题，张教授是在解剖中国和美国制度的优劣，让国人自信，没必要盲目崇美，两个人的方向不一样，也没有可比性，这货是来混绕视听，试图抹黑张教授的~

不是张教授说的不对，而是高级知识分子间更崇尚独立思维和立异的本性使然。

战略上藐视敌人，战术上重视敌人

任正非可以也应该向养国学习，但不能拿中国人民创造的财富去养美国政府。让美国强大然后打中国人。

看评论，如果国人都是这种思维，国家肯定发展不起来

说得好

张公公

看了张教授确实能让一些美帝走狗们不舒服啊！

16亿美元小编能分多少

都无缘得见张教授说外语，大材小用

你还是去聊聊商业吧，不配聊爱国。

大学教授中也有人渣

所谓的唐教授就是狗屎

一个二外搞外语的，外语搞清楚了没？居然敢怼专门研究国情的专业人士？哪来的勇气瞎哔哔个啥？是主人给的狗粮吗？

人若无皮，天下无敌，

张教授宣扬乐观向上的观念，他走过一百多个国家，有理有据，怎么成迷魂汤了？这些挑刺者脑回路短路了

诋毁张维为教授的一定不是什么好东西！

小唐，你看到问题，他看到成绩，为什么他不可以你就可以？他看到的是真成绩，然后说出来，怎么虚伪了？

最近攻击张维为教授的砖家叫兽感觉突然多起来了。概因为张教授解开了美西方的虚伪的外衣，展现了中国真实强大的生活。这让内心认可美帝西方的人痛彻心扉

本来不怎么了解张维为的，但看到这篇文章说许多高级知识分子反对他，我也就毫不犹豫的支持张教授，因为敌人反对的我们就支持！

片面角度去分析一个人的语言\行为，你可以得你所需的一万种结果！

公知们心里这个着急啊

果然有文化的人才能撕破伪君子的面具

自信，自强，从来不是对立的！！自信，不是自大！请不要带节奏！自强，不是说别人不行，而是提醒自己要认识到自己的不足，勇敢去面对，想办法提升，最后超越别人！！

满嘴跑火车，自我陶醉无视事实，应该封杀。

于北辰、张维为好像啊

赏了他一口饭吃。那知道他们马上忘了娘。这种劣根垃圾留着干什么？应该送他们去见他们的亲爹妈。

一个医生如果说谁的肝胆不好还可以说得过去，但评价别人其它吗，就属于隔行了！难道你们真的找不到一个同行的？！

个人感觉张维为有点类似美国那些叫嚣中国崩溃的人

反思怪

学霉国什么不提，直知道抨击爱国学者。

不同专业，北京二外教授算什么东西?

任正非是实干爱国者，张维为是理论爱国者，唐晓敏是理论卖国者。

中国人爱国的前提是必须学习美国？这真是个叫兽。

那也不能涨他人志气，灭自己威风这句话吧？知道两手抓两手都要硬吗？就看不得张教授好！

中国的许多所谓的大学教授，是很赞赏西方的，对中国的制度咬牙切齿，但又不明着反抗，只好借道反抗。

张就是垃圾

这些高级知识分子一天到晚就在发现中国的问题，从来没见到过中国的好，在他们眼里，中国的一切都是有问题的都是不好的，好不容易有几个能够，比较客观的赞扬中国所取得成绩的人，他们就要群起而攻之不让人说话！

公知打击中国人的信心，张维为给中国人坚定信心，一个教授连这都看不明白，那也只能是叫兽了！

当下社会舆论纷繁复杂，各种声音都有，角度和立场不同，发声自然不同。当今社会，信息量过大，每个人都需要辩证的看，辩证的听。然而，无如何我们更希望充满正能量的声音多一些，增强民族自信，不畏强敌。另外，自信不等于排外，不等于固步自封，不等于不学习先进。我们需要更多的张教授、金教授为国发声。

天天骂中国的不一定不爱国，爱之深责之切嘛。天天灌迷魂汤的一定不爱国

一个瑞士人，不远万里来到中国，为了中国的强大操碎了心，这是怎样的一种国际主义精神！

看情况。如果华为是要学习西方的芯片技术是应该的，但是5/6G也要学吗，还是平等交流？

你一说代表高级知识分子就输了……

二外是不是前几年几个女学生举着牌子“我的*我做主”的那个学校，有这样的教授，出这种学生，也算合理了

真公知唐教授，真败类，美丽风景线是否也要学学，只准你一直说不行，就不许给中国人打打气。

舔狗舔到最后可能一无所有！[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑]

张维为让中国人自信没问题!他的问题是长期虚构事实，甚至黑白颠倒!

二外在北京挺次的，最初是培养旅游相关的涉外接待人员的。[红脸笑]

二外的教授，可以想见是个怎么样的货色。

爱国要正视问题，切实解决问题，爱国不是空喊口号。

又一个公知！在他们精美人士的的眼中，张维为教授夸中国好是原罪，说中国不好才是正确的价值观。他们又搬出任正非来做对比！问题是任正非老爷子和华为被美国打压，孟晚舟女士被加拿大抓捕时，这些所谓的“正确”的公知在哪里啊，又站出来为中国辩护和斥责美国了吗？不，他们只选择沉默！

兼听则明 偏信则暗

看到成绩成就，可提振民族自信心与自豪感；发现不足时刻有忧患意识，学他人之处补己之短，可使我中华有持续发展的后劲。这二者本就是一刀两面不可偏废。

张教授有什么贡献不好说，中国近百年来积贫积弱，现在容易改革开放好不容易发展起来了，但很多人内心还是深深自卑的，需要鼓舞，甚至麻醉。越是自卑的人自尊心越强，容不得别人指出自己的不足，更不愿学习别人的长处。所以张教授在治疗内心自卑症的人还是有功的，并不是每个人都理性和内心很充盈，所以也要正确看待张教授略有夸张的语言。