“后悔晚了！”江苏无锡一名男子下班回家，路遇一儿童溺水。秉持“多一事不如少一事”的原则，男子在岸上看了几眼就转身离开了，岂料落水儿童竟是自己儿子。孩子最终溺亡，男子将居委会告上法庭，索赔477405.67元。法院判了！

只要想起自己那天见死不救的举动，男子就恨不得给自己几巴掌。

2010年6月27日，孩子们已经放了暑假，村里那条河道边上常常就会聚集很多孩子在这里玩耍。

这天傍晚6点多的时候，姚涛照往常般从河道边经过。

远远望去就看见河道边围了好些人，隐隐约约地听见救人、落水等字眼。

姚涛走上前几步，就看见一名小男孩在水中费劲地扑腾，旁边的围观者都很着急，可没有一个人下水。

每年在这条河里玩耍的小孩太多了，偶尔也有溺水的情况发生，居委会已经明令禁止孩子下水。

虽然当时天色还是亮的，可远远看过去只能看见一团黑色的影子在扑腾，并不能看清孩子的面貌。

姚涛水性还不错，但是本着多一事不如少一事的心态，他仅仅上前看了几眼就准备离开了。

正当他准备抬脚离开的时候，突然有个小男孩紧紧抓着他的衣角，涕泗横流地希望他能救救自己的伙伴。

旁边围观的一位老大爷也开口劝他，让他能够下水帮忙救人。

姚涛看着这一大一小，内心波澜不惊，根本没有受到任何的影响，用力拔出自己的衣服后就离开了。

小男孩再也控制不住自己悲伤的情绪，嚎啕大哭地求围观者能够救救他的伙伴。

回应男孩的只有指指点点的议论声，没有任何一个人愿意下水施救。

姚涛回到家中，习惯性地喊着儿子的名字，没想到却没有得到回应。

妻子从厨房走了出来，告诉他儿子和小伙伴去河道玩耍了，还问他没在河道边看见儿子吗？

一个荒唐的念头突然从姚涛的脑海中闪过，他只能随便把手中的东西往地上一丢就跑了出去。

看见如此着急跑出去的丈夫，妻子内心也涌起了一股不安的情绪，她回到厨房把菜装进盘子里，关上灶火也跟着跑了出去。

回到河道的姚涛，看见的仍旧是一群围观孩童溺水的围观者，仍旧没有人下水拉那个孩子一把。

顾不上其他人，他奋力拨开河道边的人群，一个猛子就扎进了河里。

他强忍着悲伤的情绪，把孩子救到了岸上，开始给他做急救处理，并且对着匆匆赶来的妻子说着叫救护车。

医生到了现场后，也参与到了急救当中，很可惜，无论怎么做心肺复苏和人工呼吸，都没能挽救孩子脆弱的生命。

颓丧的姚涛终于忍不住抱着儿子的尸体嚎啕大哭，妻子也在路人的议论声中得知丈夫刚刚见死不救的行为。

再也抑制不住愤怒的情绪，对着丈夫的身体一顿猛砸。

自从儿子死后，姚涛除了每天要面临自己内心的谴责，还要忍受妻子的责备和愤恨，就连周围的邻居，每天都对他指指点点，指责他冷血无情，连自己的孩子都认不出。

种种负面情绪堆积在姚涛的胸口，再也忍受不了的他终于爆发，他做出了一个惊人的举动。

7月16日，他与妻子两人一同来到了法院，将居委会告上了法院。

控诉居委会不作为，没有在河道边立围栏，没有做到监管的责任，才会造成儿子的死亡，向法院申请索赔47万余元。

居委会简直要冤死了，每年夏天快到的时候，他们都会反复地在河道边宣传，让家长照顾好小孩，不要让他们轻易下水。

对于姚涛儿子的死亡，真正该负责的是他们夫妻两人，没有起到监护的作用，任由孩子进行危险的下水行为。

其次在道德方面，姚涛选择已经看见有人溺水，面对旁人的呼救，他自己选择见死不救，这也怪不得其他人。

最终，无锡法院在一审和二审中都驳回了姚涛夫妻的诉讼请求。

我们常说救人一命胜造七级浮屠，乐于助人是我们中国传统美德。

在当今社会，道德和人性的光辉本应照亮每一个角落。

但令人痛心的是，见死不救的现象时有发生，严重背离了人类的善良本质和社会的道德准则。

见死不救，是对生命尊严的亵渎，这种行为不仅让受害者失去了宝贵的求生机会，更在社会的道德基石上留下了深深的裂痕。

我们必须深刻反思这种现象产生的根源，并采取积极有效的措施加以纠正。

只有当每一个人都能在他人需要帮助时毫不犹豫地伸出援手，我们的社会才能充满温暖与希望，人类的文明才能不断进步与发展。